某人好激動，只好回一下以示尊重。 : → jzn:陋習就是陋習，食人族食人、原住民出草也都符合當時當地規矩 10/22 00:21 重點就是「當時當地」。是不是以歐洲非議中國就很明顯了。 只有歐洲油畫的規矩不是陋習！ : → jzn:斷定真跡那第一個人蓋就夠了，後面一堆人也蓋在蓋三小？一個人 10/22 00:21 : → jzn:蓋幾十次就是蓋三小？何況不蓋得隱晦點，硬要蓋在畫面明顯處 10/22 00:23 : → jzn:我在aaa8841的文字書畫上面爽爽簽名你也能接受？ 10/22 00:24 : → aaa8841:當我的字畫所有權在你 當然隨你簽到爽 我談何接不接受lol 10/22 00:31 : → jzn:廢話，你這根本不叫文化，只是凸顯所有人的狂妄及不尊重作品 10/22 00:32 : → aaa8841:還是說須臆測原作者幾百年前是否接受？ 10/22 00:33 : → jzn:我把拿到的骨董真跡燒了，也是在行使我的所有權，這算啥文化？ 10/22 00:33 : → aaa8841:嗯 根本不該出現印章～沒什麼好講的了。 10/22 00:34 : → aaa8841:所有權的內涵恰好就來自民事交易習慣之文化 10/22 00:37 : → aaa8841:還是只有您個人主觀認同的行為態樣算得上文化？ 10/22 00:37 : → jzn:你根本就搞不清楚現在該用什麼標準討論事情。藝術品無法完善保 10/22 00:45 : → jzn:存，讓後人可以看到創作者展現的美，就是在破壞藝術品，這是放 10/22 00:46 試證明自北宋文人畫興起後，哪一代的作家及收藏家 認為用印會妨礙「讓後人可以看到創作者展現的美」甚而屬於破壞？ 退萬步言，被蓋章的書畫，就等於看不到原作的美了嗎？還是您眼中只有印章不看畫呢？ : → jzn:諸四海而皆準的價值觀。同樣是真跡，你拿幅蓋章蓋到爛的作品， 10/22 00:48 : → jzn:跟沒蓋過章的，你覺得乾隆喜歡哪一幅？更不提依你那偏離常軌的 10/22 00:49 : → jzn:說法，把所有物燒掉也是符合所有權使用！如果這不是陋習，那你 10/22 00:50 : → jzn:根本欠缺判斷陋習的標準。髒亂的夜市符合在地文化很有生機美， 10/22 00:51 : → jzn:不代表應該要維持髒亂，更不代表我們不能譴責髒亂製造者！ 10/22 00:51 : → jzn:皇帝亂蓋愛蓋，百官自然歌功頌德。升斗小民也這麼做，早被罵翻 10/22 00:53 我覺得乾隆喜歡那一幅？我看不出來欸。 我只知道乾隆對各種狀況的真跡都愛，都收，都蓋章。 原來把所有物處分掉違反所有權喔？太恐怖了，原來每人每天都在犯法… 陋習如何判斷？誰有權判斷？ 環境之「髒亂」乃一相對概念，在地文化並非同樣的髒亂， 自古也存在著要求清淨之文化與國家政策，亦即在「髒亂」上有多種標準。 然而中國書畫文化中，卻從未有將用印視為髒亂而進一步譴責的標準。類比不當。 且在非以社會契約論為基的民主政制之下，皇帝即具天人合一下的正當性，豈沒權力判斷 百官，即文人之主體，書畫流派之眼目，既不表反對，何來升斗小民被罵翻？ : → jzn:如果你抱持所有權人就可以盡情濫用的想法，那你最好別收藏 10/22 00:54 : → jzn:至於所有權的內涵云云，把法律評價拿來評價倫理，未免好笑 10/22 00:55 : → jzn:拿民法物權來說乾隆可以這樣搞那樣搞，這才真的是時空錯亂 10/22 00:57 何謂濫用？書畫蓋章就叫濫用又是哪洲哪國傳來的藝術理論？ 「現在該用的標準」以物權回應是剛好。 何況所有權的「使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉」 不論東西方，自古即有之，未聞不得處分自己所有物者！ 回應開頭，捨棄「當時當地」之標準，豈不時空錯亂乎。 現在不是蒙娜麗莎被蓋了東方印章。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.10.127 現在要不要繼續蓋你擁有的書畫是你的事情， 而故宮到近數十年還在蓋。 http://images.plurk.com/3aedf01d46e9f7f9feb75c94d67d5635.jpg 中華民國、教育部。 整張畫都滿了，習慣會補紙重裱再蓋。 「西方的習慣」「以前會」，他們可不可以一直寫下去 不論以前或現在，那是他們的決定，無權越俎代庖。 但是他們現在的藝術界會逕以「陋習」「破壞」對他們以前的習慣肆加謾罵嗎？ 東與西、古與今，很難分辨嗎？ 我針對某幾位將全部蓋章一概否定者而言，台中熊大所言是另一回事了。 如果依他們見解，書畫一律不可蓋印， 除了畫心外，帶有歷代名家手跡的引首、跋也都不可蓋（剛才的點驗章蓋在跋上）， 會不會哪天說隔水因是古代裱褙絹料，蓋章於隔水亦是破壞… 至於蓋於畫心，如果去故宮有注意，能輕易看出於畫心蓋章有其原則，除騎縫章外 1.蓋於畫心左右邊角 2.若第一順位已無空間，蓋於畫心其他盡可能避開書畫筆跡之空寂處 3.任何地方見縫即蓋，基本上這是極端的例外了。 通常時間越早、越有名之作越有可能進入2.3.階段，隨意舉例如下 停留在1.的有：大部分清院畫、蔡卞《雪意帖》、陸繼善《摹褉帖》 、黃庭堅《苦筍賦》、張擇端《清明上河圖》、文徵明《赤壁賦卷》 、呂紀《杏花孔雀》 進入2.的有：《快雪時晴帖》、《自敘帖》、《寒食帖》、趙孟頫《書蘇軾西湖詩》 、《祭姪文稿》、《富春山居圖無用師卷》、黃庭堅《松風閣詩帖》 、蘇軾《前赤壁賦》（蓋進畫心中間的都不是乾隆章） 、夏圭《溪山清遠》、孫過庭《書譜》、楊維禎《晚節堂詩》 、謝時臣《倣李成寒林平野文徵明題長歌合卷》 （此卷若蓋在邊角反而會蓋到畫跡，畫心沒空間故乾隆亦採加紙題跋） 介於2.3.之間的有：蘇軾《榿木詩》 真正入於3之雜亂者，應僅有《富春山居圖子明卷》，那是極端之例外了， 用一件極端來當作通則而抨擊，吾未見其明也。 假設不成立，現今收藏家已少有鑑藏印之習， 但不蓋印不是個規定，蓋之又如何？就我所知維持蓋印習慣者尚有人在。 而對古人而言，要他預測一萬年後長什麼樣子， 或者要他設想21世紀歐美藝術觀念，很難吧。 ※ 編輯: aaa8841 來自: 124.8.10.127 (10/23 02:22)