某人好激动，只好回一下以示尊重。 : → jzn:陋习就是陋习，食人族食人、原住民出草也都符合当时当地规矩 10/22 00:21 重点就是「当时当地」。是不是以欧洲非议中国就很明显了。 只有欧洲油画的规矩不是陋习！ : → jzn:断定真迹那第一个人盖就够了，後面一堆人也盖在盖三小？一个人 10/22 00:21 : → jzn:盖几十次就是盖三小？何况不盖得隐晦点，硬要盖在画面明显处 10/22 00:23 : → jzn:我在aaa8841的文字书画上面爽爽签名你也能接受？ 10/22 00:24 : → aaa8841:当我的字画所有权在你 当然随你签到爽 我谈何接不接受lol 10/22 00:31 : → jzn:废话，你这根本不叫文化，只是凸显所有人的狂妄及不尊重作品 10/22 00:32 : → aaa8841:还是说须臆测原作者几百年前是否接受？ 10/22 00:33 : → jzn:我把拿到的骨董真迹烧了，也是在行使我的所有权，这算啥文化？ 10/22 00:33 : → aaa8841:嗯 根本不该出现印章～没什麽好讲的了。 10/22 00:34 : → aaa8841:所有权的内涵恰好就来自民事交易习惯之文化 10/22 00:37 : → aaa8841:还是只有您个人主观认同的行为态样算得上文化？ 10/22 00:37 : → jzn:你根本就搞不清楚现在该用什麽标准讨论事情。艺术品无法完善保 10/22 00:45 : → jzn:存，让後人可以看到创作者展现的美，就是在破坏艺术品，这是放 10/22 00:46 试证明自北宋文人画兴起後，哪一代的作家及收藏家 认为用印会妨碍「让後人可以看到创作者展现的美」甚而属於破坏？ 退万步言，被盖章的书画，就等於看不到原作的美了吗？还是您眼中只有印章不看画呢？ : → jzn:诸四海而皆准的价值观。同样是真迹，你拿幅盖章盖到烂的作品， 10/22 00:48 : → jzn:跟没盖过章的，你觉得乾隆喜欢哪一幅？更不提依你那偏离常轨的 10/22 00:49 : → jzn:说法，把所有物烧掉也是符合所有权使用！如果这不是陋习，那你 10/22 00:50 : → jzn:根本欠缺判断陋习的标准。脏乱的夜市符合在地文化很有生机美， 10/22 00:51 : → jzn:不代表应该要维持脏乱，更不代表我们不能谴责脏乱制造者！ 10/22 00:51 : → jzn:皇帝乱盖爱盖，百官自然歌功颂德。升斗小民也这麽做，早被骂翻 10/22 00:53 我觉得乾隆喜欢那一幅？我看不出来欸。 我只知道乾隆对各种状况的真迹都爱，都收，都盖章。 原来把所有物处分掉违反所有权喔？太恐怖了，原来每人每天都在犯法… 陋习如何判断？谁有权判断？ 环境之「脏乱」乃一相对概念，在地文化并非同样的脏乱， 自古也存在着要求清净之文化与国家政策，亦即在「脏乱」上有多种标准。 然而中国书画文化中，却从未有将用印视为脏乱而进一步谴责的标准。类比不当。 且在非以社会契约论为基的民主政制之下，皇帝即具天人合一下的正当性，岂没权力判断 百官，即文人之主体，书画流派之眼目，既不表反对，何来升斗小民被骂翻？ : → jzn:如果你抱持所有权人就可以尽情滥用的想法，那你最好别收藏 10/22 00:54 : → jzn:至於所有权的内涵云云，把法律评价拿来评价伦理，未免好笑 10/22 00:55 : → jzn:拿民法物权来说乾隆可以这样搞那样搞，这才真的是时空错乱 10/22 00:57 何谓滥用？书画盖章就叫滥用又是哪洲哪国传来的艺术理论？ 「现在该用的标准」以物权回应是刚好。 何况所有权的「使用、收益、处分其所有物，并排除他人之干涉」 不论东西方，自古即有之，未闻不得处分自己所有物者！ 回应开头，舍弃「当时当地」之标准，岂不时空错乱乎。 现在不是蒙娜丽莎被盖了东方印章。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.10.127 现在要不要继续盖你拥有的书画是你的事情， 而故宫到近数十年还在盖。 http://images.plurk.com/3aedf01d46e9f7f9feb75c94d67d5635.jpg 中华民国、教育部。 整张画都满了，习惯会补纸重裱再盖。 「西方的习惯」「以前会」，他们可不可以一直写下去 不论以前或现在，那是他们的决定，无权越俎代庖。 但是他们现在的艺术界会迳以「陋习」「破坏」对他们以前的习惯肆加谩骂吗？ 东与西、古与今，很难分辨吗？ 我针对某几位将全部盖章一概否定者而言，台中熊大所言是另一回事了。 如果依他们见解，书画一律不可盖印， 除了画心外，带有历代名家手迹的引首、跋也都不可盖（刚才的点验章盖在跋上）， 会不会哪天说隔水因是古代裱褙绢料，盖章於隔水亦是破坏… 至於盖於画心，如果去故宫有注意，能轻易看出於画心盖章有其原则，除骑缝章外 1.盖於画心左右边角 2.若第一顺位已无空间，盖於画心其他尽可能避开书画笔迹之空寂处 3.任何地方见缝即盖，基本上这是极端的例外了。 通常时间越早、越有名之作越有可能进入2.3.阶段，随意举例如下 停留在1.的有：大部分清院画、蔡卞《雪意帖》、陆继善《摹褉帖》 、黄庭坚《苦笋赋》、张择端《清明上河图》、文徵明《赤壁赋卷》 、吕纪《杏花孔雀》 进入2.的有：《快雪时晴帖》、《自叙帖》、《寒食帖》、赵孟頫《书苏轼西湖诗》 、《祭侄文稿》、《富春山居图无用师卷》、黄庭坚《松风阁诗帖》 、苏轼《前赤壁赋》（盖进画心中间的都不是乾隆章） 、夏圭《溪山清远》、孙过庭《书谱》、杨维祯《晚节堂诗》 、谢时臣《仿李成寒林平野文徵明题长歌合卷》 （此卷若盖在边角反而会盖到画迹，画心没空间故乾隆亦采加纸题跋） 介於2.3.之间的有：苏轼《桤木诗》 真正入於3之杂乱者，应仅有《富春山居图子明卷》，那是极端之例外了， 用一件极端来当作通则而抨击，吾未见其明也。 假设不成立，现今收藏家已少有监藏印之习， 但不盖印不是个规定，盖之又如何？就我所知维持盖印习惯者尚有人在。 而对古人而言，要他预测一万年後长什麽样子， 或者要他设想21世纪欧美艺术观念，很难吧。 ※ 编辑: aaa8841 来自: 124.8.10.127 (10/23 02:22)