作者IamNotyet (非也)
看板gallantry
標題Re: [請益] 有古人不接受讓位就算了，竟還覺得羞愧 …
時間Fri Oct 21 22:06:39 2011
※ 引述《Thompson (祈)》之銘言：
第一，我在說的是儒家的通說，而不是某個「推理」。
什麼叫做通說？通說本身就是排斥特例的，所以才叫做「通」呀。
就像我們在訓詁學上說到聲訓條例：凡形聲必(多)兼會意
段玉裁說「多」兼會意，因為他認為還有特例；
魯實先說「必」兼會意，因為他認為那只是特例。
形聲字不兼會意的特例大致有：
識音之字，聲不兼義。
狀聲之字，聲不兼義。
方國之音，聲不兼義。
假借造字，聲不兼義。
翻譯之音，聲不兼義。
除了這些以外，形聲兼會意是「常態」，不兼會意是「特例」。
因此我將狼孩及植物人視為特例，
並不妨礙我所說的儒家學說將「具思考能力」及「具道德觀念」視為人的本質的精神。
第二，狼孩、植物人做為特例來看，也並不能認為是對我說的學說的反證。
狼孩雖然沒有道德觀念，但他仍有思考的能力。
要是及早施以教育，仍能讓他明白並且具有道德的觀念，
因此他自認為是獸的情況下不具道德觀念，並不妨礙我們視他為人。
而植物人，如你所說，跟死人只差一口氣的分別。
因為死人也曾經有思考能力及道德觀念，而死後就失去了。
那就要請問一下，我們看待死人跟看待死豬、死牛是一樣的嗎？
同樣是死的，我們看待人跟看待其他動物就是不一樣啊。
第三，廣州那個小女孩的事件並不足以證明人性本不善。
那個肇事駕駛說的話說出了他的心態：
「撞死人我頂多賠兩三萬，撞傷了可能光醫藥費就幾十萬都不止。」
因為肇事者怕賠錢，路過的人怕麻煩，所以讓她枉送性命。
冷漠，是因為我們讓怯懦蒙蔽了我們的善性，
因為我們讓自私凌駕於「人命關天」的上面，
因為我們暫時忘記了我們的「良心」，
但是忘掉良心的有二十個人，譴責這些人的卻是億億萬萬人。
如果你也認為這些人應該要被譴責，就表示你仍然認為人應該要有「良心」。
--
~~~~~~~~《熙戲犀》~~~~~~趙元任~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 唸你 /\ ψ
~~~~西溪犀，喜嬉戲，席熙夕夕攜犀徙。席熙細細習洗犀。 一可 /|/ |
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 點以 /◢◢◣\ 非
犀吸溪，戲襲熙。席熙嘻嘻希息戲，惜犀嘶嘶喜襲熙。~~~~ 啊再 \
◣ ◢/ 也
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ！難 凸
▅▅▅凸
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.58.207
1F：推 shena30335:你的結論會產生另一個問題，如果有人認為這些人不該被 10/21 23:03
2F：→ shena30335:譴責的話，那這種人是否有良心？ 10/21 23:04
我們譴責那些冷漠的人，因為覺得他們「沒良心」。
如果選擇不譴責，當然是個人的自由。
也許你覺得怯懦、自私也是人之常情。
但是如果以孔孟的說法，這就是良心被暫時蒙蔽，
而這時良心通常表現在事後的後悔或責備。
所以說後悔是最人生最大的懲罰（說到哪去了）
3F：推 ssarc:有些時候有、有些時候沒有良心；有些情況有、有些情況沒有 10/21 23:19
4F：推 shena30335:若把同理心投射在肇事者上，換作是我可能也會選擇撞死 10/21 23:19
5F：→ ssarc:良心也是很看心情的。儒家主張「本有」，也就是本性 10/21 23:19
6F：→ ssarc:但那是儒家的說法，道德問題從沒有個「正確」答案可言 10/21 23:20
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.58.207 (10/21 23:25)