作者dirtysoap (wei~~~~~)
看板gallantry
標題[問題] 收藏家的故事
時間Thu Oct 20 01:39:16 2011
最近去故宮看國寶展，
發現一幅畫有一個收藏家的印鑑是「囧」
雖然知道以前囧的意思還沒被網路延伸時是很正面的意思，
還是偷偷笑了很久。
但是忽然很想知道收藏家的有趣故事，
我歷史貧乏，只知道乾隆到處蓋蓋章和李清照
好像米芾曾因為潔癖把上好的硯台送人，
請問還有諸如此類的有趣故事嗎？
仿品被識破之類或搶別人收藏品的八卦XD
提供關鍵字也可以，謝謝！！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.121.161
1F：→ KasmirLo:有些人很贈恨東方收藏家愛蓋印章的陋習 許多畫到今天有一 10/20 01:44
2F：→ KasmirLo:半的畫面都被蓋滿了章 10/20 01:45
3F：推 taichungbear:米芾+蘇軾+紫金研帖(台北故宮藏)=傳奇 10/20 01:51
4F：推 kea:那個章應該是"公" 10/20 02:06
5F：推 ariadne:推『公』 XD 10/20 02:16
6F：→ KDSKY:蓋印章是陋習?未必吧,文化不一樣罷了,有些時候印章可以幫忙 10/20 05:30
7F：→ KDSKY:斷代喔 10/20 05:31
8F：推 gee9dong9:乾隆雜碎... 10/20 08:09
9F：推 tony15899:乾隆：公務員蓋章錯了嗎 10/20 10:59
10F：推 waitla:印鑑拿來斷代跟鑑定書畫只是碰巧的結果 就蓋印章這件事本身 10/20 11:53
11F：→ waitla:的確算的上是陋習 很多人都只想裝風雅而已 10/20 11:54
12F：→ waitla:一幅好好的畫蓋了半面都是章 就藝術來說能看嗎 10/20 11:55
13F：推 HAHAcomet:乾隆所作所為跟公狗撒尿宣示主權 差不了多少 10/20 16:12
14F：推 neomozism:不能一概而論吧...好的收藏家 鈐印會考慮畫面布局 10/20 16:25
15F：→ neomozism:讓鑒藏印溶入成畫的一部分,而不是喧賓奪主 10/20 16:26
16F：→ neomozism:乾隆錯不在蓋章,而在他的章又大 又俗 蓋的位置又惹人厭 10/20 16:29
17F：推 kira925:錯的不是蓋章行為，是那個又大又正的噁心印章.... 10/20 17:22
18F：推 venez:哎~他就生怕別人沒瞧見嘛這不.. 10/20 19:33
19F：推 sginkgo:請問乾隆的臣子會用假畫去讓他蓋印是真的嗎 真想說幹得好 10/20 19:38
20F：→ aaa8841:陋習不過是以今非古以溪非東。中國哪來的"藝術來說"了?! 10/20 19:46
21F：→ aaa8841:收藏者與收藏地必定用印反而是書畫不成文規定 10/20 19:47
22F：→ aaa8841:不清楚書畫與印章的關係就請去聽聽盧素貞老師的課 10/20 19:49
23F：推 cth0204:就是乾隆很愛蓋 造就這些畫 才這麼值錢 XD 10/20 20:01
24F：推 rainmaker2:樓上 這應該是貶值吧 -_- 10/20 21:11
25F：推 summertrees:推neomozism 10/20 22:48
26F：→ aaa8841:打錯 是故宮的盧素芬 10/20 23:03
27F：→ waitla:因為有那些章 加上很多收藏家都會自己搞清冊 所以剛好讓後 10/21 08:34
28F：→ waitla:代書畫鑑定上有依據可考 而且我說的是蓋到書法字上面 或畫 10/21 08:36
29F：→ waitla:上面的都有 你真的覺得這是加分? 收藏家有習慣用印標記 這 10/21 08:37
30F：→ waitla:不用上盧老師的課也知道 不用講的有上就很了不起的樣子 10/21 08:38
31F：推 yulunyeh:生氣惹^^ 10/21 11:57
32F：→ KasmirLo:所以照aaa的說法中國沒有藝術 10/21 13:20
33F：推 Swallow43:說是陋習那是以今非古了 10/21 13:32
34F：推 OoJudyoO:討厭的是有些人不是欣賞書畫 而是炫燿 破壞整體平衡 10/21 14:24
35F：→ OoJudyoO:當然也有懂的欣賞的就是了 10/21 14:25
36F：推 shena30335:乾脆以後每個收藏家都順便蓋一下印好了 10/21 20:31
37F：→ shena30335:反正蓋印不是陋習，子孫也不能非古說我們這輩蓋印 10/21 20:33
38F：→ shena30335:還能順便斷代，造福子孫XD 10/21 20:35
39F：→ aaa8841:有無藝術理論與有無藝術無關 而文人畫之理論不討論這一塊 10/21 22:44
40F：→ aaa8841:所以故宮藏品確實都蓋了故宮的章。 10/21 22:45
41F：→ jzn:陋習就是陋習，食人族食人、原住民出草也都符合當時當地規矩 10/22 00:21
42F：→ jzn:斷定真跡那第一個人蓋就夠了，後面一堆人也蓋在蓋三小？一個人 10/22 00:21
43F：→ jzn:蓋幾十次就是蓋三小？何況不蓋得隱晦點，硬要蓋在畫面明顯處 10/22 00:23
44F：→ jzn:我在aaa8841的文字書畫上面爽爽簽名你也能接受？ 10/22 00:24
45F：→ aaa8841:當我的字畫所有權在你 當然隨你簽到爽 我談何接不接受lol 10/22 00:31
46F：→ jzn:廢話，你這根本不叫文化，只是凸顯所有人的狂妄及不尊重作品 10/22 00:32
47F：→ aaa8841:還是說須臆測原作者幾百年前是否接受？ 10/22 00:33
48F：→ jzn:我把拿到的骨董真跡燒了，也是在行使我的所有權，這算啥文化？ 10/22 00:33
49F：→ aaa8841:嗯 根本不該出現印章～沒什麼好講的了。 10/22 00:34
50F：→ aaa8841:所有權的內涵恰好就來自民事交易習慣之文化 10/22 00:37
51F：→ aaa8841:還是只有您個人主觀認同的行為態樣算得上文化？ 10/22 00:37
52F：→ jzn:你根本就搞不清楚現在該用什麼標準討論事情。藝術品無法完善保 10/22 00:45
53F：→ jzn:存，讓後人可以看到創作者展現的美，就是在破壞藝術品，這是放 10/22 00:46
54F：→ jzn:諸四海而皆準的價值觀。同樣是真跡，你拿幅蓋章蓋到爛的作品， 10/22 00:48
55F：→ jzn:跟沒蓋過章的，你覺得乾隆喜歡哪一幅？更不提依你那偏離常軌的 10/22 00:49
56F：→ jzn:說法，把所有物燒掉也是符合所有權使用！如果這不是陋習，那你 10/22 00:50
57F：→ jzn:根本欠缺判斷陋習的標準。髒亂的夜市符合在地文化很有生機美， 10/22 00:51
58F：→ jzn:不代表應該要維持髒亂，更不代表我們不能譴責髒亂製造者！ 10/22 00:51
59F：→ jzn:皇帝亂蓋愛蓋，百官自然歌功頌德。升斗小民也這麼做，早被罵翻 10/22 00:53
60F：→ jzn:如果你抱持所有權人就可以盡情濫用的想法，那你最好別收藏 10/22 00:54
61F：→ jzn:至於所有權的內涵云云，把法律評價拿來評價倫理，未免好笑 10/22 00:55
62F：→ jzn:拿民法物權來說乾隆可以這樣搞那樣搞，這才真的是時空錯亂 10/22 00:57
63F：推 tingansky:推樓上。 10/22 01:21
64F：→ Swallow43:用現代道德觀而且是單一的，來看歷史與文化是很危險的 10/22 01:28
65F：→ Swallow43:要先理解古代收藏家的標準與觀念再來看會比較好 10/22 01:30
66F：→ jzn:這不過是對道德觀的棄守而已。 10/22 01:43
67F：→ jzn:如果收藏家的任務是在畫面明顯處蓋章，那乾隆等人才符合道德。 10/22 01:46
68F：→ Swallow43:不，您這是強押自己的道德觀於別人（古人）身上 10/22 01:47
69F：→ jzn:別忘記古代書畫可以裱，能蓋章題字的地方多得是。 10/22 01:47
70F：→ jzn:檢驗道德，可以試問乾隆能不能允許他人在乾隆收藏的書畫蓋章？ 10/22 01:48
71F：→ jzn:把傳統當成道德，這可不是倫理學承認的結論 10/22 01:50
72F：→ jzn:還有，對歷史的陳述要避免以今非古；但評價歷史卻正好應這麼做 10/22 01:53
73F：→ aaa8841:怎麼又變成道德了... 法規範是道德的最低限度 10/22 01:55
74F：→ aaa8841:能不能允許，同樣是所有權問題。所以所有權不道德？ 10/22 01:55
75F：→ jzn:aaa8841不要搞不清楚狀況，極權者何事不何法？道德的最低限度 10/22 01:57
76F：→ jzn:正好代表光是合法不等於道德。 10/22 01:58
77F：→ jzn:把法律當成道德的界限，這可能有把法學緒論念反之虞。 10/22 01:59
78F：→ aaa8841:何謂道德？合於所有權的使用及處分被一般大眾不認可？ 10/22 02:01
79F：→ aaa8841:最低限度代表合法不等於道德 但合法就通常不會是不道德！ 10/22 02:03
80F：→ aaa8841:物權違反道德這也算創見了，等您的論文大作。 10/22 02:04
81F：→ bestteam:如果合法就通常不會是不道德，那三成報酬和最近的農舍爭 10/23 11:14
82F：→ bestteam:議就不會存在了，況且以一個常修正變動的東西當基礎 10/23 11:17
83F：推 shena30335:法律是最低道德標準，好比政治人物去跟商人吃飯，當然 10/23 12:45
84F：→ shena30335:合法，但是從較高的道德標準來看，通常我們會認為應該 10/23 12:45
85F：→ shena30335:避免，所以合法通常就不是不道德，恐怕未必(?) 10/23 12:46
86F：推 shena30335:所有權應該在道德規範下行使，不然土地人民財富對於古 10/23 12:54
87F：→ shena30335:代君王來說，所有一切都是他所有，那他要殺人要賞人當 10/23 12:55
88F：→ shena30335:然沒有問題，但若有人要評論他是暴君抑或明君也是可以 10/23 12:57
89F：→ shena30335:這種評論屬於道德層面，並不妨害其行使所有權 10/23 12:58