作者dirtysoap (wei~~~~~)
看板gallantry
标题[问题] 收藏家的故事
时间Thu Oct 20 01:39:16 2011
最近去故宫看国宝展，
发现一幅画有一个收藏家的印监是「囧」
虽然知道以前囧的意思还没被网路延伸时是很正面的意思，
还是偷偷笑了很久。
但是忽然很想知道收藏家的有趣故事，
我历史贫乏，只知道乾隆到处盖盖章和李清照
好像米芾曾因为洁癖把上好的砚台送人，
请问还有诸如此类的有趣故事吗？
仿品被识破之类或抢别人收藏品的八卦XD
提供关键字也可以，谢谢！！！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.121.161
1F：→ KasmirLo:有些人很赠恨东方收藏家爱盖印章的陋习 许多画到今天有一 10/20 01:44
2F：→ KasmirLo:半的画面都被盖满了章 10/20 01:45
3F：推 taichungbear:米芾+苏轼+紫金研帖(台北故宫藏)=传奇 10/20 01:51
4F：推 kea:那个章应该是"公" 10/20 02:06
5F：推 ariadne:推『公』 XD 10/20 02:16
6F：→ KDSKY:盖印章是陋习?未必吧,文化不一样罢了,有些时候印章可以帮忙 10/20 05:30
7F：→ KDSKY:断代喔 10/20 05:31
8F：推 gee9dong9:乾隆杂碎... 10/20 08:09
9F：推 tony15899:乾隆：公务员盖章错了吗 10/20 10:59
10F：推 waitla:印监拿来断代跟监定书画只是碰巧的结果 就盖印章这件事本身 10/20 11:53
11F：→ waitla:的确算的上是陋习 很多人都只想装风雅而已 10/20 11:54
12F：→ waitla:一幅好好的画盖了半面都是章 就艺术来说能看吗 10/20 11:55
13F：推 HAHAcomet:乾隆所作所为跟公狗撒尿宣示主权 差不了多少 10/20 16:12
14F：推 neomozism:不能一概而论吧...好的收藏家 钤印会考虑画面布局 10/20 16:25
15F：→ neomozism:让鉴藏印溶入成画的一部分,而不是喧宾夺主 10/20 16:26
16F：→ neomozism:乾隆错不在盖章,而在他的章又大 又俗 盖的位置又惹人厌 10/20 16:29
17F：推 kira925:错的不是盖章行为，是那个又大又正的恶心印章.... 10/20 17:22
18F：推 venez:哎~他就生怕别人没瞧见嘛这不.. 10/20 19:33
19F：推 sginkgo:请问乾隆的臣子会用假画去让他盖印是真的吗 真想说干得好 10/20 19:38
20F：→ aaa8841:陋习不过是以今非古以溪非东。中国哪来的"艺术来说"了?! 10/20 19:46
21F：→ aaa8841:收藏者与收藏地必定用印反而是书画不成文规定 10/20 19:47
22F：→ aaa8841:不清楚书画与印章的关系就请去听听卢素贞老师的课 10/20 19:49
23F：推 cth0204:就是乾隆很爱盖 造就这些画 才这麽值钱 XD 10/20 20:01
24F：推 rainmaker2:楼上 这应该是贬值吧 -_- 10/20 21:11
25F：推 summertrees:推neomozism 10/20 22:48
26F：→ aaa8841:打错 是故宫的卢素芬 10/20 23:03
27F：→ waitla:因为有那些章 加上很多收藏家都会自己搞清册 所以刚好让後 10/21 08:34
28F：→ waitla:代书画监定上有依据可考 而且我说的是盖到书法字上面 或画 10/21 08:36
29F：→ waitla:上面的都有 你真的觉得这是加分? 收藏家有习惯用印标记 这 10/21 08:37
30F：→ waitla:不用上卢老师的课也知道 不用讲的有上就很了不起的样子 10/21 08:38
31F：推 yulunyeh:生气惹^^ 10/21 11:57
32F：→ KasmirLo:所以照aaa的说法中国没有艺术 10/21 13:20
33F：推 Swallow43:说是陋习那是以今非古了 10/21 13:32
34F：推 OoJudyoO:讨厌的是有些人不是欣赏书画 而是炫燿 破坏整体平衡 10/21 14:24
35F：→ OoJudyoO:当然也有懂的欣赏的就是了 10/21 14:25
36F：推 shena30335:乾脆以後每个收藏家都顺便盖一下印好了 10/21 20:31
37F：→ shena30335:反正盖印不是陋习，子孙也不能非古说我们这辈盖印 10/21 20:33
38F：→ shena30335:还能顺便断代，造福子孙XD 10/21 20:35
39F：→ aaa8841:有无艺术理论与有无艺术无关 而文人画之理论不讨论这一块 10/21 22:44
40F：→ aaa8841:所以故宫藏品确实都盖了故宫的章。 10/21 22:45
41F：→ jzn:陋习就是陋习，食人族食人、原住民出草也都符合当时当地规矩 10/22 00:21
42F：→ jzn:断定真迹那第一个人盖就够了，後面一堆人也盖在盖三小？一个人 10/22 00:21
43F：→ jzn:盖几十次就是盖三小？何况不盖得隐晦点，硬要盖在画面明显处 10/22 00:23
44F：→ jzn:我在aaa8841的文字书画上面爽爽签名你也能接受？ 10/22 00:24
45F：→ aaa8841:当我的字画所有权在你 当然随你签到爽 我谈何接不接受lol 10/22 00:31
46F：→ jzn:废话，你这根本不叫文化，只是凸显所有人的狂妄及不尊重作品 10/22 00:32
47F：→ aaa8841:还是说须臆测原作者几百年前是否接受？ 10/22 00:33
48F：→ jzn:我把拿到的骨董真迹烧了，也是在行使我的所有权，这算啥文化？ 10/22 00:33
49F：→ aaa8841:嗯 根本不该出现印章～没什麽好讲的了。 10/22 00:34
50F：→ aaa8841:所有权的内涵恰好就来自民事交易习惯之文化 10/22 00:37
51F：→ aaa8841:还是只有您个人主观认同的行为态样算得上文化？ 10/22 00:37
52F：→ jzn:你根本就搞不清楚现在该用什麽标准讨论事情。艺术品无法完善保 10/22 00:45
53F：→ jzn:存，让後人可以看到创作者展现的美，就是在破坏艺术品，这是放 10/22 00:46
54F：→ jzn:诸四海而皆准的价值观。同样是真迹，你拿幅盖章盖到烂的作品， 10/22 00:48
55F：→ jzn:跟没盖过章的，你觉得乾隆喜欢哪一幅？更不提依你那偏离常轨的 10/22 00:49
56F：→ jzn:说法，把所有物烧掉也是符合所有权使用！如果这不是陋习，那你 10/22 00:50
57F：→ jzn:根本欠缺判断陋习的标准。脏乱的夜市符合在地文化很有生机美， 10/22 00:51
58F：→ jzn:不代表应该要维持脏乱，更不代表我们不能谴责脏乱制造者！ 10/22 00:51
59F：→ jzn:皇帝乱盖爱盖，百官自然歌功颂德。升斗小民也这麽做，早被骂翻 10/22 00:53
60F：→ jzn:如果你抱持所有权人就可以尽情滥用的想法，那你最好别收藏 10/22 00:54
61F：→ jzn:至於所有权的内涵云云，把法律评价拿来评价伦理，未免好笑 10/22 00:55
62F：→ jzn:拿民法物权来说乾隆可以这样搞那样搞，这才真的是时空错乱 10/22 00:57
63F：推 tingansky:推楼上。 10/22 01:21
64F：→ Swallow43:用现代道德观而且是单一的，来看历史与文化是很危险的 10/22 01:28
65F：→ Swallow43:要先理解古代收藏家的标准与观念再来看会比较好 10/22 01:30
66F：→ jzn:这不过是对道德观的弃守而已。 10/22 01:43
67F：→ jzn:如果收藏家的任务是在画面明显处盖章，那乾隆等人才符合道德。 10/22 01:46
68F：→ Swallow43:不，您这是强押自己的道德观於别人（古人）身上 10/22 01:47
69F：→ jzn:别忘记古代书画可以裱，能盖章题字的地方多得是。 10/22 01:47
70F：→ jzn:检验道德，可以试问乾隆能不能允许他人在乾隆收藏的书画盖章？ 10/22 01:48
71F：→ jzn:把传统当成道德，这可不是伦理学承认的结论 10/22 01:50
72F：→ jzn:还有，对历史的陈述要避免以今非古；但评价历史却正好应这麽做 10/22 01:53
73F：→ aaa8841:怎麽又变成道德了... 法规范是道德的最低限度 10/22 01:55
74F：→ aaa8841:能不能允许，同样是所有权问题。所以所有权不道德？ 10/22 01:55
75F：→ jzn:aaa8841不要搞不清楚状况，极权者何事不何法？道德的最低限度 10/22 01:57
76F：→ jzn:正好代表光是合法不等於道德。 10/22 01:58
77F：→ jzn:把法律当成道德的界限，这可能有把法学绪论念反之虞。 10/22 01:59
78F：→ aaa8841:何谓道德？合於所有权的使用及处分被一般大众不认可？ 10/22 02:01
79F：→ aaa8841:最低限度代表合法不等於道德 但合法就通常不会是不道德！ 10/22 02:03
80F：→ aaa8841:物权违反道德这也算创见了，等您的论文大作。 10/22 02:04
81F：→ bestteam:如果合法就通常不会是不道德，那三成报酬和最近的农舍争 10/23 11:14
82F：→ bestteam:议就不会存在了，况且以一个常修正变动的东西当基础 10/23 11:17
83F：推 shena30335:法律是最低道德标准，好比政治人物去跟商人吃饭，当然 10/23 12:45
84F：→ shena30335:合法，但是从较高的道德标准来看，通常我们会认为应该 10/23 12:45
85F：→ shena30335:避免，所以合法通常就不是不道德，恐怕未必(?) 10/23 12:46
86F：推 shena30335:所有权应该在道德规范下行使，不然土地人民财富对於古 10/23 12:54
87F：→ shena30335:代君王来说，所有一切都是他所有，那他要杀人要赏人当 10/23 12:55
88F：→ shena30335:然没有问题，但若有人要评论他是暴君抑或明君也是可以 10/23 12:57
89F：→ shena30335:这种评论属於道德层面，并不妨害其行使所有权 10/23 12:58