※ 引述《Thompson (祈)》之銘言： : 我查了一下維基百科，根據他的說法： : 1. 本能是指一個生物體趨向於某一特定行為的內在傾向。 : 而這個固定的行為模式非學習得來或基於此前的經驗！ : (所以需要"修身養性"的道德都不屬於此類) : http://tinyurl.com/3pqnws6 : 2. 在哲學當中，本質，又稱為「實質」，是指某一對象或事物本身所必然固有的。 : 也就是說某個人事物缺了某個特質，那這個人事物就不再是這個人事物 : (例如: 如果"紅光"如果波長小於630奈米或大於750奈米那就不是"紅光"了 : 所以"波長為630到750奈米"就是"紅光"的本質 ) 所以這只是將我的解釋用另外一種話來講。 : http://tinyurl.com/8h3h9a : 這樣一來，問題就有趣了。 : "人"缺了甚麼就不再是"人"呢？ : 如果缺了"道德"就不再是"人"， : 那狼孩 http://tinyurl.com/3g37cx6 算"人"嗎？ : 如果缺了"思考的能力"就不再是"人"， : 那植物人 http://tinyurl.com/3uk76yc 算"人"嗎？ : 從這裡我們可以很容易的看出「人的本質」是隨著你對「人」的定義而變的！ : 例如: 依據生物學，沒有"仁義禮智"與"思考的能力"的依然是「人」 : 但依據文化人類學，狼孩和植物人就不是文化人類學的「人」 : 那麼"儒家"對人的定義是甚麼呢？而這種定義是合適的嗎？ : (抱歉，從高中後就沒再接觸儒家經典了， : 有請大能為小弟解惑...) 這裡用一句話可以很簡單地解釋： 你所舉的非是一般的情形，要以特例來看待。 「狼孩」自小由禽獸養大，他自己的認知裡，獸類才是他的親人。 也就是說，他認為自己是獸，不是人。 即使他的外表是人，別的人也認為他是人，但他自己不認為。 我們是否認為他是人，對他也並不重要。 當然，我們會認為「我們認為他是不是人」這種事對我們來說很重要， 因為可能會面臨到面對「狼孩」時該捕該救該殺的抉擇及相關道德問題。 但是這是我們要面對的問題，不是他的。 他遇到我們，出於獸類的本能，第一是先逃，逃不過就反過來攻擊。 這是因為對他來說他是獸不是人的緣故。 而植物人，毫無疑問地我們會認為他當然是人。 他也曾經有知覺、有思考能力、也跟我們一樣要面臨生活及道德的問題。 但是他現在失去了知覺，失去了思考的能力， 這並不妨礙我們認為他是人，因為我們出於我們自己所認定的「人道」眼光， 會選擇認定他也有應該要被維護的尊嚴與權利。 因為我們已經認定植物人是人，才叫他做植物「人」呀。 但是這些都應當視作特例，是非常特定的情境下才需去考慮的。 而我們在談「人的本質」的時候，通常是就一般的情況去思考的。 特例的數量少，但種類則可以很多， 真的要一一去討論，就會落入太過瑣碎的細節中，這對建立通說是沒有好處的。 -- ~~~~~~~~《熙戲犀》~~~~~~趙元任~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 唸你 /\ ψ ~~~~西溪犀，喜嬉戲，席熙夕夕攜犀徙。席熙細細習洗犀。 一可 /|/ | ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 點以 /◢◢◣\ 非 犀吸溪，戲襲熙。席熙嘻嘻希息戲，惜犀嘶嘶喜襲熙。~~~~ 啊再 \◣ ◢/ 也 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ！難 凸▅▅▅凸 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.58.207