※ 引述《Thompson (祈)》之铭言： : 我查了一下维基百科，根据他的说法： : 1. 本能是指一个生物体趋向於某一特定行为的内在倾向。 : 而这个固定的行为模式非学习得来或基於此前的经验！ : (所以需要"修身养性"的道德都不属於此类) : http://tinyurl.com/3pqnws6 : 2. 在哲学当中，本质，又称为「实质」，是指某一对象或事物本身所必然固有的。 : 也就是说某个人事物缺了某个特质，那这个人事物就不再是这个人事物 : (例如: 如果"红光"如果波长小於630奈米或大於750奈米那就不是"红光"了 : 所以"波长为630到750奈米"就是"红光"的本质 ) 所以这只是将我的解释用另外一种话来讲。 : http://tinyurl.com/8h3h9a : 这样一来，问题就有趣了。 : "人"缺了甚麽就不再是"人"呢？ : 如果缺了"道德"就不再是"人"， : 那狼孩 http://tinyurl.com/3g37cx6 算"人"吗？ : 如果缺了"思考的能力"就不再是"人"， : 那植物人 http://tinyurl.com/3uk76yc 算"人"吗？ : 从这里我们可以很容易的看出「人的本质」是随着你对「人」的定义而变的！ : 例如: 依据生物学，没有"仁义礼智"与"思考的能力"的依然是「人」 : 但依据文化人类学，狼孩和植物人就不是文化人类学的「人」 : 那麽"儒家"对人的定义是甚麽呢？而这种定义是合适的吗？ : (抱歉，从高中後就没再接触儒家经典了， : 有请大能为小弟解惑...) 这里用一句话可以很简单地解释： 你所举的非是一般的情形，要以特例来看待。 「狼孩」自小由禽兽养大，他自己的认知里，兽类才是他的亲人。 也就是说，他认为自己是兽，不是人。 即使他的外表是人，别的人也认为他是人，但他自己不认为。 我们是否认为他是人，对他也并不重要。 当然，我们会认为「我们认为他是不是人」这种事对我们来说很重要， 因为可能会面临到面对「狼孩」时该捕该救该杀的抉择及相关道德问题。 但是这是我们要面对的问题，不是他的。 他遇到我们，出於兽类的本能，第一是先逃，逃不过就反过来攻击。 这是因为对他来说他是兽不是人的缘故。 而植物人，毫无疑问地我们会认为他当然是人。 他也曾经有知觉、有思考能力、也跟我们一样要面临生活及道德的问题。 但是他现在失去了知觉，失去了思考的能力， 这并不妨碍我们认为他是人，因为我们出於我们自己所认定的「人道」眼光， 会选择认定他也有应该要被维护的尊严与权利。 因为我们已经认定植物人是人，才叫他做植物「人」呀。 但是这些都应当视作特例，是非常特定的情境下才需去考虑的。 而我们在谈「人的本质」的时候，通常是就一般的情况去思考的。 特例的数量少，但种类则可以很多， 真的要一一去讨论，就会落入太过琐碎的细节中，这对建立通说是没有好处的。 -- ~~~~~~~~《熙戏犀》~~~~~~赵元任~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 念你 /\ ψ ~~~~西溪犀，喜嬉戏，席熙夕夕携犀徙。席熙细细习洗犀。 一可 /|/ | ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 点以 /◢◢◣\ 非 犀吸溪，戏袭熙。席熙嘻嘻希息戏，惜犀嘶嘶喜袭熙。~~~~ 啊再 \◣ ◢/ 也 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ！难 凸▅▅▅凸 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.58.207