我是這樣看孔門的流變的　個人讀書意見 簡單的說，孔子他提出了一個仁，人也確實如前說，就是「做人」 但是短短的做人兩個字說來容易，又實在並不容易 孔子很講究一種變動性，很像是易經的簡易、變易與不易 例如論語的「爾愛其羊，我愛其禮」，這是一則有底蘊的故事 在這則故事表面看來，子貢以供羊徒具形式而欲廢，孔子以愛禮（古法）留之 子貢廢羊，不是以道德之心愛羊，而是以利益問題去羊 孔子便以禮留，告朔並不是殺羊的儀式，而是封建社會的秩序 又或是「吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之」一則， 故事說葉公跟孔子誇耀他們國家有個很正直的人，連父親偷了羊也告發 孔子則回應，我們正直的人不是如此，兒子會為父親隱瞞，這才是正直 值得注意的是藏在裡面的道德問題，還有孔子用「直」這個字 偷羊本身是違背道德的行為，以現在法律看來，這兒子沒有錯誤， 照著孔子的正直標準反而兒子犯了偽證罪 然而孔子卻是頌揚這樣的正直的，因為這是儒家的核心「親親」 事實上這也正是儒家的變動性，所以孔子才說硜硜然是小人哉 孔子的核心是圍著人類道德出發的 而道德圍繞著人，人世又是變動的，不能從一而論 故子曰：「君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比。」 因材施教以及論語許多篇章都能看到孔子的這個面向 論語中的孔子提倡的不是一種高調完美的，而是一種溫暖的、人性的光輝 這也是我喜歡讀論語的原因，很能見孔老夫子的可愛之處 但孔子並沒有解決道德論的問題，這個問題得留待荀孟闡述 就如同前面那則父為子隱，孟子依此觀察出了仁義禮智我固有也的想法 這也是孔門很重要的架構，孔子沒有解決的道德的根源問題由是完整 他說楊墨無君無父，不是簡單泛泛的抨擊，而是直指他們道德論產生的問題 人類依靠社群建立秩序社會跟所謂父母子女的親情，這都是人類這一生物的天性 楊墨的理論或許實際，但在道德論上站不住腳，與人性迥異 孟子將孔門的道德體系找到了根源 使得孔門不再是一種實踐的生活態度，而具備了哲學的意義 然而孟子的這觀點仍不能解決道德論的許多問題，荀子則提出他的「偽」，「人為」 人為勢必是經過人的選擇，荀子發現人類的理性又能克服所謂天性的不足之處 他發現了人的天性並不是萬般皆善，也會有貪婪、爭奪等等 但理性可以使人類自制並且向善，所以他認為道德的根源是來自理性 所以事實上性善與性惡在討論的是不同的東西 但終究孟子是較為發闡孔子的思想的，荀子的性惡已經是另一個觀念了 到了後世理學則為道德論的更進一步深研，他們將天性歸諸於天，提出了性情理 一方面欲將道德論與宇宙論結合在一起，一方面深究道德與人性的關連與複雜性 我認為所謂的理學與心學其實也是荀孟之爭的一個變調 當然也有許多名詞之爭就是了　例如心性情理等字在理學家之間便十分模糊 本來想提顏回的，顏回牽涉到儒家對隱士的態度，還有所謂的內聖外王 不過已經講得有點多了，只好犧牲我十分喜愛的顏回了... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.22.18.57