我是这样看孔门的流变的　个人读书意见 简单的说，孔子他提出了一个仁，人也确实如前说，就是「做人」 但是短短的做人两个字说来容易，又实在并不容易 孔子很讲究一种变动性，很像是易经的简易、变易与不易 例如论语的「尔爱其羊，我爱其礼」，这是一则有底蕴的故事 在这则故事表面看来，子贡以供羊徒具形式而欲废，孔子以爱礼（古法）留之 子贡废羊，不是以道德之心爱羊，而是以利益问题去羊 孔子便以礼留，告朔并不是杀羊的仪式，而是封建社会的秩序 又或是「吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之」一则， 故事说叶公跟孔子夸耀他们国家有个很正直的人，连父亲偷了羊也告发 孔子则回应，我们正直的人不是如此，儿子会为父亲隐瞒，这才是正直 值得注意的是藏在里面的道德问题，还有孔子用「直」这个字 偷羊本身是违背道德的行为，以现在法律看来，这儿子没有错误， 照着孔子的正直标准反而儿子犯了伪证罪 然而孔子却是颂扬这样的正直的，因为这是儒家的核心「亲亲」 事实上这也正是儒家的变动性，所以孔子才说硜硜然是小人哉 孔子的核心是围着人类道德出发的 而道德围绕着人，人世又是变动的，不能从一而论 故子曰：「君子之於天下也，无适也，无莫也，义之与比。」 因材施教以及论语许多篇章都能看到孔子的这个面向 论语中的孔子提倡的不是一种高调完美的，而是一种温暖的、人性的光辉 这也是我喜欢读论语的原因，很能见孔老夫子的可爱之处 但孔子并没有解决道德论的问题，这个问题得留待荀孟阐述 就如同前面那则父为子隐，孟子依此观察出了仁义礼智我固有也的想法 这也是孔门很重要的架构，孔子没有解决的道德的根源问题由是完整 他说杨墨无君无父，不是简单泛泛的抨击，而是直指他们道德论产生的问题 人类依靠社群建立秩序社会跟所谓父母子女的亲情，这都是人类这一生物的天性 杨墨的理论或许实际，但在道德论上站不住脚，与人性迥异 孟子将孔门的道德体系找到了根源 使得孔门不再是一种实践的生活态度，而具备了哲学的意义 然而孟子的这观点仍不能解决道德论的许多问题，荀子则提出他的「伪」，「人为」 人为势必是经过人的选择，荀子发现人类的理性又能克服所谓天性的不足之处 他发现了人的天性并不是万般皆善，也会有贪婪、争夺等等 但理性可以使人类自制并且向善，所以他认为道德的根源是来自理性 所以事实上性善与性恶在讨论的是不同的东西 但终究孟子是较为发阐孔子的思想的，荀子的性恶已经是另一个观念了 到了後世理学则为道德论的更进一步深研，他们将天性归诸於天，提出了性情理 一方面欲将道德论与宇宙论结合在一起，一方面深究道德与人性的关连与复杂性 我认为所谓的理学与心学其实也是荀孟之争的一个变调 当然也有许多名词之争就是了　例如心性情理等字在理学家之间便十分模糊 本来想提颜回的，颜回牵涉到儒家对隐士的态度，还有所谓的内圣外王 不过已经讲得有点多了，只好牺牲我十分喜爱的颜回了... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.22.18.57