※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之銘言： 引言恕刪。 談到道德哲學中的所謂「性」，我們不可忽略「性」有兩種含意。 一種，指的是「本能」；一種，指的是「本質」。 「本能」意義上的「性」， 誠如告子所謂「生之謂性」，無所謂善惡，只有欲望。 孔子並不否定欲望，「飲食、男女，人之大欲存焉。」 並且孔子自己也「食不厭精，膾不厭細」，可見他並不否定口腹、生殖的欲望。 可是這種「人之大欲」，孔子並不曾用過「性」來稱呼它。 「生之謂性」的學說出於告子，其後荀子也順承其後提出「生之所以為然謂之性」。 但是這其實並不是屬於儒家的性論。 看看孟子怎麼駁的： 　　告子曰：「生之謂性。」孟子曰：「生之謂性也，猶白之謂白與？」 曰：「然。」「白羽之白也，猶白雪之白；白雪之白，猶白玉之白與？」 曰：「然。」「然則犬之性猶牛之性；牛之性猶人之性與？」 孟子的重點在於最後問到的： 犬、牛之「性」與人的「性」一樣嗎？ 這裡就是突顯出人之異於犬、牛的「本質」所在。 若是就「本能」而言，當然食、色大欲，人是與犬、牛沒什麼兩樣。 可是人之所以異於犬、牛，當還有更根本的本質上的不同。 而這不同，就是人會思考，有能力去突顯生命的道德及價值。 這就是孔子所謂「仁者，人也」。 荀子的「性惡」，不管是「性本惡」或是「性向惡」， 因為他的「性」基本上已經是告子的那一套， 所以根本沒有透顯出儒家談「性」的本源。 雖然他的基本精神仍是儒家，但是他的性論卻是他「大醇」中的「小疵」。 誠然，食、色大欲本身無善無惡，若是放任欲望則容易導向「惡」。 但是這並不妨礙仁義內在的事實。 因為放任欲望本就已與犬、牛無異，而透顯不出所謂的「人性」。 我們罵人為惡，常說「沒人性」，或罵為「畜生」、「禽獸」， 正是因為我們已認定沒有仁義就不配稱之為「人」。 這也是仁義內在而非外鑠的一個證明。 -- 溫馨‧健康‧和諧‧家和萬事興 ˊ軟 高天誠之歌 ＳＥＴ三立臺灣台 ◤◤◥　飯 ψ ＩａｍＮｏｔｙｅｔ ￣ ￣ 最 喔喔喔　沒力極限　愛漂亮沒有重點　追求完美的境界 ﹨ ▼ 高 人不曖昧　天誅地滅　 誠> !! 別氣餒　舊觀念拋到一邊　現在就開始改變　麻雀也能　飛上青天 ＜＼ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.58.207