作者caseypie (吟遊詩人)
看板gallantry
標題Re: [請益] 有古人不接受讓位就算了，竟還覺得羞愧 …
時間Wed Oct 12 09:59:13 2011
※ 引述《hariseb (hi)》之銘言：
: 我是在讀古文觀止中的史記的伯夷叔齊列傳中看到的
: 當中有提到http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%99%E5%85%89
: 這是其中一例
: 我不懂的是 不接受讓位就算了 還要躲起來 甚至投河
: 竟然這樣會被稱讚是品德很高 是什麼道理呀
: 還有伯夷和叔齊也是
: 不聽父命繼位 兩個都跑掉 是哪招?
: 還敢說周武王不孝不仁 有毛病呀 自己沒有作為還在那假掰
: 本篇也提到孔子最欣賞的弟子顏回
: 但我懷疑這個傢伙是不是死讀書之外根本無法自理自己的日常生活
: 以上幾個都有自虐的傾向 但為什麼很多學者都這麼推崇呢?
我覺得smayson說到了重點
重點不在於讓位、繼位什麼的，而在於即位之後的責任
儒家所謂的聖人，很大一部份是決定於「什麼位子什麼能力，做什麼事」
伯夷叔齊拒絕為後繼朝代服務，不食周粟而死，被認為是聖人
但是自稱能輔佐任何君王，能治理任何臣民的伊尹也是聖人
這兩者看似完全相反，孔子卻都稱之為聖者
因為孔子認為這三人都盡心盡力做到了他們位置上自己能力所及的事情
由此又可以看出，其實湯伐桀，武王伐紂
這兩件事，到底是不是真正合乎正義，是不是真正對暴君發動革命
其實多少是有疑問的
夏桀資料太少，較難論斷
但觀察周朝建立之初的情況，可以發現不少玄機
比方說，如果紂王如此暴虐，如此眾叛親離
為何武王仍需將商朝遺民分封在其河東舊地？
為何武王去世後，周公仍需花費多年平定舊殷商氏族引起的管蔡之亂，
再以武力殖民的方式讓周本身的氏族牢牢控制原本其勢力不及的黃河下游？
甚至在周取商而代之之後好一段時間，周對外仍自稱「小周」
其對應則是原本各部落氏族的共主，「大商」
種種現象反映了周朝建立之後，舊商依然有眾多支持者，且殘餘勢力不小
如果紂王如此顧人怨，周氏族又還在顧忌什麼？
伯夷叔齊不食周粟，又罵武王不孝不仁
或許正反應了周朝的成立多少有些被隱藏的不名譽面向
而他們兩人只是不願意也沒有自信能夠在這樣「認同混亂的年代」合乎義理地主持政事
因此堅拒任何可能違背義理的行動，無所作為而離開人世
這既是執著，也是合乎「仁」的自知且合乎己力的表現，因此被視為聖人之舉
--
http://caseypie-bard.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.146.34.19
1F：→ TWINNINES:說得真好~~第四段的那部分我以前都沒想過耶 10/12 16:36
2F：推 visorkk:在當時商的貴族要有城池領地的前提是受封 譬如武庚 10/12 17:38
3F：→ visorkk:或是求其次 只求有田產 當個"國人" 那就得服從周所封的 10/12 17:39
4F：→ visorkk:領主 這兩個選項都相當程度的承認了周的合法性 10/12 17:40
5F：→ visorkk:當時又對於不開發野地山林有共同的禁忌 出奔夷狄不只失了 10/12 17:42
6F：→ visorkk:文化 也失了忠誠 在這種堅持自己立場所造成的困境下 10/12 17:42
7F：→ visorkk:只有以餓死來貫徹一途而已 後人與其說歌頌他們生命的成就 10/12 17:43
8F：→ visorkk:還不如說是在歌頌她們生命所呈現出來的姿態 10/12 17:44
9F：推 panzerleader:推!我也是同樣想法 10/12 17:50
10F：推 excelsior:武王伐紂是否正義本來就有許多爭議了 10/12 22:00
11F：推 umano:"是故君子惡居下流" 10/12 22:11
12F：→ c1over3:古代的王位沒那麼好坐吧 我記得有說法是商湯本來是要丟進 10/12 23:34
13F：→ c1over3:火裡祈雨的(巫)王 運氣超好還沒丟進去就下雨了 10/12 23:35
14F：→ c1over3:成為"湯禱桑林" 之前不知丟進幾個王了 這王沒人想當不意外 10/12 23:36
15F：→ c1over3:拿農工社會的忠孝仁義概念套在上古游牧民族上不太適合 10/12 23:38
16F：推 ellisnieh:武王伐紂本來就疑點重重 www 10/13 04:02