沒人回，我代庖。 ※ 引述《MidoriG (綠)》之銘言： : 明朝中葉人 : 不知道知名度高不高? : 個人認為這個人值得大書特書一番阿... : 在中國自漢武來尊儒尊孔的風氣下 他說過這樣的話 : 「夫天生一人自有一人之用，不待取給於孔子而後足也。若必待取足於孔子， : 則千古以前無孔子，終不得為人乎？」、「夫孔子未嘗教人之學孔子，而學孔 : 子者務舍己而必以孔子為學，雖公亦必以為真可笑矣。」 : 所作"焚書"(意為此書一問世必被焚)嚴厲抨擊程朱理學的空泛虛偽 以及對孔子 : 的神聖崇拜 : 在當時的時代實在是難能可貴... : 可說是中國的另一個馬丁路德 : 只是可惜還是失敗了... 這沒有失敗不失敗可言…現代大陸的學者之所以非常重視李贄，主要是因為李贄 的一些論述稍為切到一點世俗化、反傳統的邊，而世俗化與反傳統是現代化的幾個指 標之一；由於儒學通常具有的崇古賤今的趨向，做思想史的要從那些儒家學派的學說 中抽取出「現代思維」困難得多，敢於提出一些異端邪說的人就被拿來當寶了，被拿 來當作中國近代史上思想突破的證據而大書特書。但實際上李贄對當時思想界的影響 有限的很。 離開這種近代化的問題意識回到當時的歷史脈絡來看，李贄，或者文學史上的公 安派(公安派的三袁是李贄的好友)的主張，其實是與搞古文的文學復古派對幹的，具 體的脈絡其實是某種今古之爭。在為今人辯護的這一方對當時的小說、戲曲這些傳統 士大夫不屑一顧的文學作品開始有了相應的評價，文章也不再強調文以載道而開始獨 抒性靈，記人記事記游的小品文開始盛行，到亡國的張岱那一代達到了這種文類的巔 峰。從這個角度來看這些很符合時下要求「進步」的意識形態的主張。但也由於歷史 的具體脈絡是今古之爭，李贄有些主張只是為時人或時事辯護，在現代的某些支持者 看來頗尷尬。譬如，李贄與三袁為了與古文對抗，就提高了時下對時文的評價；時文 者，八股文是也。他們認為八股文當中儘有寫得好的，甚至好到可以代表他們的時代 而與其它時代的文類比肩。又好比說相對於傳統儒家歌頌上古聖王、三代以下不足觀 的烏托邦態度，李贄就抬出「本朝天子」打對臺；現在那些因臭名、惡名而昭張昭著 的明朝皇帝，世宗或者神宗，李贄對他們都有不少腴詞而幾乎沒有批判。 : 猶如羅馬教廷迫害新教一般 被迫自殺 而焚書雖被禁 然士大夫們趨之若狂 雖禁猶不止 : 也是陽明學派的學者 不能算是，他實在太異端太末流了(異端是他自承自稱的)，出家入禪以後更不能 算作是儒學者，《明儒學案》裡壓根沒有這號人物。當然他和陽明學流派中所謂的左 派王學有些關係，當時這一派是把儒學這一套拿去向市井小民宣傳，有「滿街都是聖 人」的主張，這一派的繼承者許多都不是讀書人而是陶工、樵夫等三教九流，黃宗羲 用「能以赤手搏龍蛇」形容這些人，錢穆則把這一派宣講的活動比擬為社會運動。李 贄其實是當時推動這種社會風氣的一分子。不過陽明學的主張是與理學相對的心學， 原本就不太主張追求學術化的知識，其末流的學問空疏的厲害，東林派興起後對這些 心學末流有很多批評。 : 不知道有沒有他的八卦呢? : 我覺得是個很傳奇的人物 與他交遊的人物有些挺有來頭的。前面提到的公安派三袁在文學史上相當重要。 另一個過從甚密的，因為我比較關注軍事史的緣故，是曾經參與萬曆三大征寧夏之役 的梅國楨。梅雖然是個文人但也精通騎射武藝(不過晚明文武兼通的人很多就是)，當 時的人所描述的他不是書生的形象，而是以「劍客道人」來形容他。梅國楨麾下還有 個健丁張進諫，據說能夠「以二食指按屋簷，擲身空中，騰躍數迴，瓦不墜裂，亦無 磕損。…揮拳擊石，碎如粉。」(《玉光劍氣集》)總而言之這兩人看起來就像是武俠 小說中的人物。 梅國楨還有個女兒梅澹然，年紀輕輕就守寡，後來出家作了尼姑，拜另一個也出 家的和尚為師，而這個師父卻以平輩相待；當時梅澹然還不到三十歲，師父倒有六七 十好幾了，不過他們彼此之間詩文往來卻頗有些曖昧情愫，不倫戀的嫌疑在外面傳的 很難聽，兩人後來迫於輿論壓力不敢再見面，三十多歲時梅澹然便抑鬱而終。她這個 和尚師父就是李贄。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.181.81 ※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 59.115.181.81 (07/07 21:07) ※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 59.115.180.51 (07/24 19:24)