※ 引述《Kueiminshan (5/4 moon)》之銘言： 引言43 : 1.武姜的偏心，是十分明顯而露骨的。一個是做什麼都 : 不順她的眼，一個是恨不得給他全世界。寤生的少年 : 時代，是怎樣度過得不到母愛的痛苦，我們很難想像 : 。還好還有一個愛他的父親，保護他，給他溫暖。 : by 原PO : 　一. 我不覺得偏心是重點這在前面已提過。 : 　二. 從原文來看 : 　愛共叔段，欲立之。公弗許。 : 　這裏我看到的是一個不忍心駁斥自己妻子的丈夫，不然怎麼會讓妻子亟請於 : 武公呢？亟是常常，如果武公有盡到做丈夫的責任那麼應該會嚴斥妻子才是 : ，而只會發生一次請求的事件不是數次。或許武公真的很愛莊公但是從文脈 : 上我完全看不出來作者有強調這點的痕跡反而是在強調武公的不是。 來來來要引就引整句。 鄭武公娶於申，曰武姜，生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏， 故名之曰寤生，遂惡之。愛共叔段，欲立之，亟請於武公，公弗許。 在這裡「愛之」「惡之」的主詞都是武姜，這就已經是偏心了。 而武姜之所以「亟請之」，因為她一直不放棄想立段的念頭。 武姜偏心到極點，就算鄭武公不允許，她還是會一直盧啊吵啊鬧啊， 你能證明武姜的「亟請」武公沒有「嚴斥」過她嗎？ 但是不管武姜如何盧如何吵如何鬧，最後「公弗許」才是關鍵。 : 2. 不過鄭莊公的頭腦比較像爸爸而不像媽媽，他十分清 : 楚制的重要性，所以拒絕了。他告訴武姜：「制是個險要 : 的地方，從前虢叔因為太依賴它的險峻，才落得身死國滅 : 。如果我把制給了段，反而是害了他。娘寵兒子寵到害死 : 兒子，是不被允許的。念在娘一片疼兒子的心情，鄭國還 : 有那麼多的地方可以封，換一個吧。」 : 　　武姜碰了個軟釘子，就另外討取京這個地方做為段的 : 采邑，鄭莊公就答應了。京是個大城市，十分富庶，在武 : 姜的眼中，也是不錯的資本。所以大家又叫段做「京城大 : 叔」。 : by 原po : 　 : 　這裡描述了莊公非常心機的地方，莊公很精準的利用了婦人迷信且怕觸楣頭 : 的心理說「制，巖邑也。 虢叔死焉，他邑唯命。」讓制帶上不吉祥的色彩 : ，巧妙的讓姜氏選擇別的封地。 是，所以鄭莊公巧妙地給了武姜一個軟釘子碰，讓她不得不轉移方向。 但是他能不心機嗎？ 制對於鄭國是個非常險要的軍事要地，能夠隨便封給一個隨時隨地想奪位的弟弟嗎？ : 3. 最後回到地道的地方。PrinceBamboo說這只是文字遊戲。這或許對莊公是 : 文字遊戲，但是對姜氏要如何解釋？如此痛恨莊公地姜氏為什麼進入地道 : 中聚首就可以瞬間解除好幾年來的仇恨？如果把此段當作史實那不是更需 : 要一個很好的解釋？在此子宮的象徵就提供了一個很好的詮釋。要解決心 : 結當然要回到當初心結發生的時空，也就是武姜分娩之時，故只要重新順 : 利的出生一次便可以解除母子的心結。在此潁考叔扮演了一個又像智者又 : 像巫師的角色，舉行了一場母子復合的儀式。公入而賦：「大隧之中，其 : 樂也融融。」莊公重新進入子宮，那時還未出生故其樂也融融。姜出而賦 : ：「大隧之外， 其樂也洩洩」出了子宮，姜氏則是分娩的很順暢--洩洩 : ，遂為母子如初。很像現代的心理治療的手段。 : (Well,我個人是相信這是杜撰出來的情節也不存在潁考叔這個人物,but,who : cares,是不是真的史實對閱讀經典的人來說真的一點都不重要) 這邊的解讀有點過度了，拿現代文學理論去解讀古代史書， 很有拿明朝的劍去斬清朝的官的味道。 事實上這種理論比較近似將人類學、宗教學、佛洛依德心理學中關於生殖崇拜的部份， 拿來套用在文學批評上面。 用來做為一種解讀文本的方式是行得通的，但是在歷史考據上就欠佐證而近於臆測。 : 　我沒有說這個詮釋一定是正確的，事實上只要是詮釋都無法被證明，我只是 : 想提供一個另外一種想像的可能，而這個可能的確可以很好的解釋一些現象。 : 我只是想表示如果用一般看待史料的方式或著高中那種偏離文學的方式閱讀 : 經典，很容易忽略掉一些我認為蠻重要的面向(這應該也是中文系某些學派所 : 重視的)，而這個面向是我在中文系學到而且我自己關注的焦點。有些事情真 : 地是要看過才會相信，或著沒見識過根本無法想像。故我主觀的認為部分回 : 應的都沒聽過中文系某些學派的說法。Well,PrinceBamboo對子宮說的回應的 : 確符合我主觀的假設。 : 最後分享一個聽來的小八卦，曾經在某個研討會上有人問清大的姚人多老師是 : 否相信文學，姚老師的回答是：在我的立場上，我不能相信文學。 就現代受西方影響的文學理論而言，文學的確不能相信。 西方的文學理論主張文學都是出於有意的組合及結構而成， 所以「小說」的正式用法在英文中是Fiction ，也就是結構的意思。 所以「寫實主義」（realism ）這個詞就一直很為人詬病， 因為許多被稱為「寫實主義」的小說，也根本一點都不Ｒｅａｌ。 但是《左傳》不是小說，它不需要刻意的Ｆｉｃｔｉｏｎ。 它是將「斷爛朝報」的《春秋》加以詳細敘述， 除了偶爾因為古代天文學不發達而出錯的地方之外， 前人甚至評價它的內容比《春秋》還要可信。 《左傳》並沒有特地為了發揚「微言大義」而發明什麼三科九旨香蕉芭樂的， 因此它也無需造作虛言，只是將事實加以陳述， 讓大家能知道《春秋》上某某條講的是什麼事情，這樣而已。 范甯說「《左氏》豔而富」，這個「豔」也只是說它文辭美麗而已。 因此要是拿現代文學批評的理論來「欣賞」《左傳》的文字， 我認為這當然是一種可行的解讀方式。 但是要硬說《左傳》中的文字是有意的安排， 甚至為了寫作的主旨而寫了一段不存在的事跟一個不存在的人， 我覺得這說法不僅僅是太大膽而已。 我覺得，我們可以很喜歡某個老師跟他的理論， 但是這理論的正確性如何，這種判斷應該不要受到「喜歡」的影響。 西方哲人亞里斯多德：「吾愛吾師，吾更愛真理。」 -- Ψ 真 樓不在高，有錢則名。藥不在佳，回扣則靈。斯是駙馬，惟吾賤名。 ╴ ╴╯係 台開上交易，發票入帳清。談笑有財團，往來無良民。可以炒股票，買基 ▼ 好 金。無呻吟之亂耳，無手術之勞形。朝回駙馬府，暮入檢查庭。囚號云： ﹀賤﹀ 文 「貳貳陸零」。 《兆賤銘》 非也 ψ └└ !! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.53.120 ※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.53.120 (05/24 18:10) 噗，是說這系列的文嗎？ 其實我剛寫到第三章了說。 ※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.53.120 (05/25 22:58)