※ 引述《Kueiminshan (5/4 moon)》之铭言： 引言43 : 1.武姜的偏心，是十分明显而露骨的。一个是做什麽都 : 不顺她的眼，一个是恨不得给他全世界。寤生的少年 : 时代，是怎样度过得不到母爱的痛苦，我们很难想像 : 。还好还有一个爱他的父亲，保护他，给他温暖。 : by 原PO : 　一. 我不觉得偏心是重点这在前面已提过。 : 　二. 从原文来看 : 　爱共叔段，欲立之。公弗许。 : 　这里我看到的是一个不忍心驳斥自己妻子的丈夫，不然怎麽会让妻子亟请於 : 武公呢？亟是常常，如果武公有尽到做丈夫的责任那麽应该会严斥妻子才是 : ，而只会发生一次请求的事件不是数次。或许武公真的很爱庄公但是从文脉 : 上我完全看不出来作者有强调这点的痕迹反而是在强调武公的不是。 来来来要引就引整句。 郑武公娶於申，曰武姜，生庄公及共叔段。庄公寤生，惊姜氏， 故名之曰寤生，遂恶之。爱共叔段，欲立之，亟请於武公，公弗许。 在这里「爱之」「恶之」的主词都是武姜，这就已经是偏心了。 而武姜之所以「亟请之」，因为她一直不放弃想立段的念头。 武姜偏心到极点，就算郑武公不允许，她还是会一直卢啊吵啊闹啊， 你能证明武姜的「亟请」武公没有「严斥」过她吗？ 但是不管武姜如何卢如何吵如何闹，最後「公弗许」才是关键。 : 2. 不过郑庄公的头脑比较像爸爸而不像妈妈，他十分清 : 楚制的重要性，所以拒绝了。他告诉武姜：「制是个险要 : 的地方，从前虢叔因为太依赖它的险峻，才落得身死国灭 : 。如果我把制给了段，反而是害了他。娘宠儿子宠到害死 : 儿子，是不被允许的。念在娘一片疼儿子的心情，郑国还 : 有那麽多的地方可以封，换一个吧。」 : 　　武姜碰了个软钉子，就另外讨取京这个地方做为段的 : 采邑，郑庄公就答应了。京是个大城市，十分富庶，在武 : 姜的眼中，也是不错的资本。所以大家又叫段做「京城大 : 叔」。 : by 原po : 　 : 　这里描述了庄公非常心机的地方，庄公很精准的利用了妇人迷信且怕触楣头 : 的心理说「制，岩邑也。 虢叔死焉，他邑唯命。」让制带上不吉祥的色彩 : ，巧妙的让姜氏选择别的封地。 是，所以郑庄公巧妙地给了武姜一个软钉子碰，让她不得不转移方向。 但是他能不心机吗？ 制对於郑国是个非常险要的军事要地，能够随便封给一个随时随地想夺位的弟弟吗？ : 3. 最後回到地道的地方。PrinceBamboo说这只是文字游戏。这或许对庄公是 : 文字游戏，但是对姜氏要如何解释？如此痛恨庄公地姜氏为什麽进入地道 : 中聚首就可以瞬间解除好几年来的仇恨？如果把此段当作史实那不是更需 : 要一个很好的解释？在此子宫的象徵就提供了一个很好的诠释。要解决心 : 结当然要回到当初心结发生的时空，也就是武姜分娩之时，故只要重新顺 : 利的出生一次便可以解除母子的心结。在此颍考叔扮演了一个又像智者又 : 像巫师的角色，举行了一场母子复合的仪式。公入而赋：「大隧之中，其 : 乐也融融。」庄公重新进入子宫，那时还未出生故其乐也融融。姜出而赋 : ：「大隧之外， 其乐也泄泄」出了子宫，姜氏则是分娩的很顺畅--泄泄 : ，遂为母子如初。很像现代的心理治疗的手段。 : (Well,我个人是相信这是杜撰出来的情节也不存在颍考叔这个人物,but,who : cares,是不是真的史实对阅读经典的人来说真的一点都不重要) 这边的解读有点过度了，拿现代文学理论去解读古代史书， 很有拿明朝的剑去斩清朝的官的味道。 事实上这种理论比较近似将人类学、宗教学、佛洛依德心理学中关於生殖崇拜的部份， 拿来套用在文学批评上面。 用来做为一种解读文本的方式是行得通的，但是在历史考据上就欠佐证而近於臆测。 : 　我没有说这个诠释一定是正确的，事实上只要是诠释都无法被证明，我只是 : 想提供一个另外一种想像的可能，而这个可能的确可以很好的解释一些现象。 : 我只是想表示如果用一般看待史料的方式或着高中那种偏离文学的方式阅读 : 经典，很容易忽略掉一些我认为蛮重要的面向(这应该也是中文系某些学派所 : 重视的)，而这个面向是我在中文系学到而且我自己关注的焦点。有些事情真 : 地是要看过才会相信，或着没见识过根本无法想像。故我主观的认为部分回 : 应的都没听过中文系某些学派的说法。Well,PrinceBamboo对子宫说的回应的 : 确符合我主观的假设。 : 最後分享一个听来的小八卦，曾经在某个研讨会上有人问清大的姚人多老师是 : 否相信文学，姚老师的回答是：在我的立场上，我不能相信文学。 就现代受西方影响的文学理论而言，文学的确不能相信。 西方的文学理论主张文学都是出於有意的组合及结构而成， 所以「小说」的正式用法在英文中是Fiction ，也就是结构的意思。 所以「写实主义」（realism ）这个词就一直很为人诟病， 因为许多被称为「写实主义」的小说，也根本一点都不Ｒｅａｌ。 但是《左传》不是小说，它不需要刻意的Ｆｉｃｔｉｏｎ。 它是将「断烂朝报」的《春秋》加以详细叙述， 除了偶尔因为古代天文学不发达而出错的地方之外， 前人甚至评价它的内容比《春秋》还要可信。 《左传》并没有特地为了发扬「微言大义」而发明什麽三科九旨香蕉芭乐的， 因此它也无需造作虚言，只是将事实加以陈述， 让大家能知道《春秋》上某某条讲的是什麽事情，这样而已。 范甯说「《左氏》艳而富」，这个「艳」也只是说它文辞美丽而已。 因此要是拿现代文学批评的理论来「欣赏」《左传》的文字， 我认为这当然是一种可行的解读方式。 但是要硬说《左传》中的文字是有意的安排， 甚至为了写作的主旨而写了一段不存在的事跟一个不存在的人， 我觉得这说法不仅仅是太大胆而已。 我觉得，我们可以很喜欢某个老师跟他的理论， 但是这理论的正确性如何，这种判断应该不要受到「喜欢」的影响。 西方哲人亚里斯多德：「吾爱吾师，吾更爱真理。」 -- Ψ 真 楼不在高，有钱则名。药不在佳，回扣则灵。斯是驸马，惟吾贱名。 ╴ ╴╯系 台开上交易，发票入帐清。谈笑有财团，往来无良民。可以炒股票，买基 ▼ 好 金。无呻吟之乱耳，无手术之劳形。朝回驸马府，暮入检查庭。囚号云： ﹀贱﹀ 文 「贰贰陆零」。 《兆贱铭》 非也 ψ └└ !! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.53.120 ※ 编辑: IamNotyet 来自: 123.192.53.120 (05/24 18:10) 噗，是说这系列的文吗？ 其实我刚写到第三章了说。 ※ 编辑: IamNotyet 来自: 123.192.53.120 (05/25 22:58)