※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 根本上的問題是由於以前的農耕文明一直到現代文明社會佔據了多數好地盤 : 導致「遊群」只存在於生產力最低下(沒人想去)的地方，數千平方公里只能 : 養一小群人，彼此碰面的機會極為稀少，自然會變成那樣 : 但是當現在所有好地盤都是「遊群」的時候，狀況鐵定是完全不一樣 : 這就跟原住民被漢人趕到山區，去做田野調查說他們本來就是「山胞」一樣荒謬 1.原住民山地與平地的劃分方式是繼承自日本時代平埔番和高山番的分類，日本 政府的分類又是繼承自清代熟番生番的分類模式；這些分類從來就不是根據田野調查 做出來的。 2.幾乎沒有研究支持原住民是被漢人趕到山區的說法，當然也沒有任何田野調查 查出這種結果。 首先，台灣本島的原住民依其語言可分為三個語群，其中泰雅語群、鄒語群都不 包含平埔族的語言，在他們的起源傳說中其起源地也是高山而非平地，也就是說這兩 個語群中的原住民原本就是山地原住民。唯一包含平埔族語言的只有排灣語群。 其次，在排灣語群當中，只有邵族和布農族有從平原地區遷徙入山的傳說，其他 族群要不是如平埔族本來就在平原地帶而大部分已被同化，就是其起源地原本就在山 區。而在邵族和布農族的遷徙傳說中也沒有迫於漢人而遷徙的成份在內。 http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Formosan_languages.png 基於上述幾點所做出來的結論就是上面這張，漢人遷台前台灣原住民語言的分布 圖；從這張圖可以看出今天原住民各族的分布區域早在漢人來台前便已定形，早期漢 人的開發行為只是同化了大部分的平埔族而根本未觸及今天的山地原住民。 現代學者的研究結果大抵如上所述，請原po確實看過別人的研究之後再做論斷， 不要自己編了一套謬論又栽贓給那些辛苦做學問的學者。 : 在好地盤上，族群的密度會遠大於現有的狀況，因此必然會產生磨擦與衝突 : 所以我從以前就一直認為《原》只能解釋現在，不能完全套用在人類演化史 : 真正具參考性的反而會是觀察動物族群的行為，兩群黑猩猩在地盤領域相遇時 : 往往會產生慘烈的地盤爭奪戰，甚至經常把對方幾乎全殺光 1.黑猩猩屬包括黑猩猩以及倭黑猩猩兩種，倭黑猩猩就比黑猩猩要和平得多。其 次，雖然大猩猩比黑猩猩要較疏遠於人類，其實三者大約是在800萬~500萬年前分化出 來的，只是大猩猩要更早些分化。大猩猩也比黑猩猩和平得多。 2.人屬在演化樹上的分枝是在240萬年前分化出來的。一直有意見說推論原始人的 生活與其參考現代人不如參考黑猩猩；如果說現代人在演化樹上與其他原始人更接近 的位置都不能當作參考，那距離原始人更遠距離的黑猩猩憑什麼更值得參考？事實上 就是現代人類也必須找尋生活上更接近其先祖的那些狩獵採集民來推論先民的生活， 一堆文明人的文明觀點所有的謬誤成見就是這板上也不少見。 3.其實最關鍵的一點是：生物人類學藉由研究其他靈長類生態所得到的論述，只 能用來推估人類與其他靈長類的先祖可能共同繼承了哪些生物學上相同的部分；這些 生物學意義上共同的習性不能直接轉化成社會組織上的共通性！人類的暴力本質有其 生物學上的根源，和人類社會以什麼方式習慣性甚至有組織的行使暴力是兩個不同層 次的問題。否則像狒狒等猴類的「社會階級」嚴密的程度與「統治者」的暴虐程度都 遠過於黑猩猩或大猩猩而更接近有文明以來的人類社會，難道他們在演化上更接近人 類嗎？ 至於遊群當中人類的暴力行為透過什麼機制怎麼呈現我也已經講過了，不贅。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.176.58 ※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 59.115.176.58 (02/18 21:15)