※ 引述《honoYang (基督敵)》之銘言： : 過年去進香時發現一個有趣的問題 : 照理說 以道教萬物皆有神的角度 : 太陽這個那麼重要的自然神 : 怎麼沒沒無聞 : 連月亮的傳說和神仙都較為知名 : 無論在小說中或民間傳說裡 太陽星君的地位好像從沒被注意到 : 就連遠古傳說都是被射下來的份 : 為什麼會這麼怪 : 在希臘、埃及 太陽神都是赫赫大神 : 為什麼中國的"知名度"這麼低 如果只是想知道中國的太陽神話體系與相關闡釋的話 推薦兩本書 葉舒憲 <英雄與太陽> 蕭兵<楚國神話原型研究> 當中有很長一個章節在講太陽英雄 後來似乎有獨立成一本<太陽英雄的奇蹟>(這是繁體版,簡體版好像就叫太陽英雄) 這兩本書的特色都是試圖把中國零散的太陽神話,包括各民族的零散傳說串成體系 並試圖把自己勾勒的太陽神話體系,解釋成傳說中的英雄的生命歷程 這概念也不會很獨特,美國學者坎柏在<千面英雄>(有中文版)已經嘗試過了~ 可觀之處就是這兩本書都旁徵博引了很多材料 除了整理了中國本身的太陽神話以外 還引用了巴比倫,印度以及上古歐洲等地的太陽神話 如果對中國以外地區的神話不熟悉,或者是想做中外的比較對照研究 這兩本書的材料還算蠻完整的 不過要說這些書的其他價值 套句周X五老師批評蕭兵的話:"東抄西抄的.一堆資料羅列而已.毫無價值." 另外,西方十九世紀末的確是有太陽神話學派,主張所有神話都是由崇拜太陽產生 "Sun myth" of Alvin Boyd Kuhn and Max Muller 就是集大成者 後來神話學有個自然學派,就是試圖將神話歸類到單一的崇拜自然現象 有月亮崇拜和大氣崇拜的神話研究專書 但是自然學派後來被嚴厲抨擊,因為選用的資料太片面,太一廂情願 例如Max Muller引用歐洲和印度經典證明神話當中的太陽崇拜 但卻忽略掉這些神話還存在著對其他自然現象的神秘性闡釋 例如薩滿信仰中的萬物有靈論,完全無法用自然學派的理論闡釋 後來坎柏在<千面英雄>提出太陽英雄一詞,把太陽神話和英雄生命結合做出闡釋 簡單說就是日出日落,以及跟太陽有關的各種現象,都暗示著英雄的誕生,旅途,死亡 對美國後來的哲學人類學甚至流行文化研究影響很大 20世紀還有Mircea Eliade<PATTERNS IN COMPARATIVE RELIGION> 試圖以哲學形式闡明各種萬物崇拜的人類思維來源~~ 雖說已經脫離自然神話的研究範疇了,不過頗值得一看 喔~不過這幾本都沒有解釋為啥日本太陽神是女性的問題 如果只是想了解太陽神話,看以上的書應該足夠 畢竟太陽神話學派已經是研究末流(快兩百年前的事了) 至於中國上古神話的考據派 顧頡剛的七本古史辨,第一本和第二本可以看看 北京大學陳泳超老師的論文也很值得一觀~~ 陳連山老師是研究結構主義神話學的強者 不過他對中國神話的研究也是嚴謹考據風格,不會用西方理論亂套硬搬 用文化人類學解釋中國神話的學者 首推社科院的葉舒憲,他的書當成資料參考書都很有價值 不過這一派的學者都有些證據不足的毛病 簡單說,他們的做法就是先引用西方理論,架構所謂的原型 再用中國神話的殘章斷片填進去~ 如果證據真的不足,就採用日本神話或者巴比倫神話當證據,說中國也是這樣 (這哪門子的證據~~OOXX) 至於要知道西方到底搞了啥神話原型,可以看榮格(Jung)和佛萊(Frye)的書 前者用集體前意識解釋神話的心理背景,認為神話文本都是某些特定心理現象的呈現 Fyre則把神話都當成文學作品的源頭,是文學作品的基本架構 他用人的生死以及春夏秋冬來解釋這個架構~~影響後來的文學批評理論很深 哲學化的神話思維體系,集大成者是Miecea Eliade 和 Ernst Cassirer 前者的<Myth and Time> 以及<PATTERNS IN COMPARATIVE RELIGION>要看 Cassirer有本神話思維研究,但是似乎沒有中譯本 不過桂冠有出精簡版的<符號XX>啥的,是他的演講稿,也是他的重要思想集大成著作 台大方瑜的學生寫神話論文都引用這本XDDDDDDD 台灣王孝廉也是很多人會引用的神話研究學者 不過,怎麼說呢~~ 王孝廉是受學日本,引用的神話研究結論,也多半是從日本學者那裏傳承過來 但是如果回頭去看日本學者的原文,再去探討日本學者的思想來源 會發現日本學者的思想源頭也是來自西方~ OK,這當然沒問題,但是你再翻西方的理論你頭又大了,你會發現西方理論 恩,似乎也是借自東方!???? 拿我做過的白川靜研究來說吧,王孝廉有翻譯過他的中國神話一書 (這個我寫過論文~不過不是畢業論文,因為我不懂文字學被教授打槍@@) 白川靜的研究,認為中國詩經是中國民族進行群婚的對唱情歌,或者祭神歌 他的結論影響很多後來的日本學者,都以情歌的方式研究詩經,例如中西進~ 但是要挖他的理論源頭,是可以追溯到法國的葛蘭言<中國的舞蹈與慶典>(亂翻的) 但是葛蘭言是怎麼推論的呢 他說中國詩經是對唱情歌,而且巴拉巴拉的情況~~ 然後證據呢??證據是日本有躍(左邊應該是女字邊,打不出來)歌這種男女對唱的慶典紀錄 簡言之,就是他用日本的習俗解釋中國的文本(用明朝的劍斬清朝的官!?) 恩,然後白川靜再把這東西引用過來~~然後再被台灣或者中國的學者借用 同樣得事情發生在很多日本學者身上 年輕早夭的出石誠彥被成為是最有潛力的新人學者之一 他的中國神話的博士論文非常精彩,但也跳不脫此問題 高木敏雄的中國神話與日本神話比較研究,本來就是引用西方理論做的研究專書,所以 恩~簡言之,西方對東方的想像性詮釋,又再次被東方一絲不差地拿來詮釋或表達自身 東方主義又有新的研究素材了...更慘的是,此東方還非彼東方~ 而且認真翻下去,會發現那個時代用日本比附中國的西方學者很多(還有用印度的~~) 所以結論是.......??? 當然我不是對日本學者有所批評 事實上我一直很崇拜這批研究中國神話的日本學者 他們的書讓我眼界大開,奠定我想繼續看神話學的基礎~~ 也因此我才會注意到有這樣的情況存在 不過~~恩,憑我個人力量要能釐清,似乎也太困難~ 所以就先拋磚引玉,讓大家討論了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.112.36 他有做詩經和萬葉集的比較研究,也是以男女交合的角度做詩經和萬葉集的民俗闡釋 不過他不是專門研究詩經的,我打錯了~特此更正 修改錯誤 是王孝廉不是葉維廉 葉維廉是寫比較詩學的大作家 ※ 編輯: Ishetar 來自: 220.134.112.36 (02/16 23:58)