: 我知道很無聊又沒沒有八卦，所以提供幾個一些考古學家的「猜測」…..在往上看一遍或 : 許大家會發現兩文明崩壞時間有些接近，其實有好事者比對一下歐洲某些氣候記錄，發現 : 同時間也有類似的變化云云。於是乎又有人說可能是太陽亮度的週期性變化導致了氣候變 : 化然後乾旱一下民不聊生歷史變遷….. : 最後重點我一定要為考古學家辯護一下：像這樣的報導受限於記者專業度文字篇幅和標題 : 黨所需，一定會把事情簡化成看似單線進行的因果律-- 「喔，有人以為鬧兩三次沒水就 : 要滅國了！神經病。」 : 考古學在一九五零年代的發展確實曾經歷一段頭腦簡單的氣候決定論時期，但是你知我知 : 全世界知道一個人要去砍另一個人絕非是他踢他一腳如此簡單，一個文化的崩換也不會只 : 是水災旱災水災而已。考古學家不會再去說（也沒人敢說，因為說了必鞭，除非你很想紅 : ）有單一原因牽動歷史變化這回事。但是研究一下氣候作為一個變因的可能性還是很好的 : ，尤其是有這種準到哪一年滴了幾滴水的分析數據橫空出世的時候，怎能不雀躍呢？ : 所以結論就是，最近有一種看起來還不錯的 新．考古資料 出現了，歡迎大家在討論 : 歷史變遷的時候考慮一下我們，然後我們考古學家打死沒有要搶歷史學家飯碗的意思。 我有上過臧老師的課，非常了解考古學家的辛苦跟被歷史學家誤解的苦惱 e.x.幾年都出不了一本考古報告，搞什麼啊！！！這樣我們怎麼引用啊！ 挖完就好寫了啦！快點寫！！！！！（鞭打） （那次很好笑的是,臧老師在課堂上哀怨地感嘆著歷史學家不懂他的心 然後接著就換我報告,當投影機前面打出"賠款大學歷史所 謝金魚"的時候 我跟老師都囧了一下……） 降雨量跟環境影響的問題,環境史跟生態史的研究者非常愛用 這個對他們的研究有直接的關係 不過傳統史一般對這個比較不感興趣也是事實 比起降雨量與天災的影響 傳統史的學者比較關心的是,為什麼一次天災可以釀成毀滅帝國的巨變 但是其他可能同等級的天災不會？ 我們考慮的觀點會著重在當時政府是不是已經腦死到無法恢復元氣？ 比如同是吃不飽飯鋌而走險 為什麼貞觀末年的睦州女子陳碩貞（她其實算是第一個有意識稱帝的女人） 很快就被當時的長史撲滅 而唐末的黃巢卻能夠搞出滿城盡帶黃金甲？ 甚至最後攻佔都城長安,在大明宮登基為帝 當然每個關注焦點不同的歷史學家都會提出不同的解釋 研究制度史的會說是唐末的朝廷制度崩潰,無法發揮妥善處置 研究兵制軍事史的會說這是唐末中央軍爛掉了,藩鎮又懶得管blabla 研究性別史的會說這是兩個集團性別組成上有一些不同 然後考慮陳碩貞的性別意識是不是當時社會的普遍現象之類的 研究家族史的會考慮雙方集團的家族組成 研究單一人物的會去做某種心理分析之類的……etc 就像考古學中所謂的"系統"研究 歷史學者一般也會考慮其他的觀點 希望做長時間、跨空間的全面研究 （中古史以上一般是這樣,近世以後資料太多才會有區域研究） 只是原則上還是站在自己熟悉的領域中發言 我覺得是也沒什麼對或錯的問題 不過這篇報導比較令人不爽的地方是先把氣候因素放前面 然後才是其他 因為五行志裡其實早就做了災異編年 不只旱災水災,也有地震 而且流民暴動為什麼大多發起於朝廷直接管理的區域而不是那些強藩控制的地方？ 朝廷資源的分配不均跟官吏管理的問題 顯然是很重要的因素 不過這裡還有個問題 因為天災吃不飽乾脆拼著一身剮、皇帝拉下馬的事情大家都知道 在史書上也一直有饑民民變的說法 這其實已經不新鮮 只是說,現在更有資料證實這場天災的規模 研究災異史跟術數的人會很開心 另外,所謂的週期其實還滿長的 唐代滿打滿算也不到三百年 一個週期就160年 也就是說,這些氣候變遷其實是緩慢得令人無法察覺 大概只會變成爺爺跟孫子說：爺爺小的時候啊，雨都馬是啪啦啪啦得下 換言之,是緩慢地在消耗國力 像唐代的長安號稱關中綠海,一出城就是大片的森林 唐初的宮殿都在南山砍巨木就好了 到了中唐,南山已無木可砍,只剩燒炭用的小樹 到現在,離開西安市到終南山腳下還是光禿禿一片 可能有環境的因素 但是人類的破壞恐怕是森林消失的主因 這也是一種緩慢的進程 扯了這麼多廢話 總歸就是,歷史學內部的分別很細 我們一般不太跨界 因為能跨界的史學奇才萬中無一 我不否認環境與氣候推演歷史進程的作用 但是就我個人的觀點 我認為那是背景而不是主要的原因 （所以這個研究的幾個採樣點都是國土大而且長時間的王朝） 另外,大部分的歷史學家數學都不好 這些數據對我們來說有理解上的困難 還有就是文本紀錄的問題 像這篇報導中提到的米價波動 本身就是一個爭議性很高的問題 因為唐人其實有很多是不吃米的 吃粟吃麥吃高粱……等穀類作物的人都有 既然米不是所有人的主食,而是國家倉儲最方便計算的統一種類 （太倉含嘉倉的雜糧儲量很少,大多是儲米） 這其中有沒有官僚控制市場平準的問題？ 況且,這些米是供給在長安洛陽的五萬京官皂吏與數萬宮人太監皇族 還有大約十五萬的禁軍跟數萬官奴官婢 加一加起碼有三十萬人要靠著太倉含嘉倉吃飯 太倉的安全儲量大約是六百萬石 每年新米近來就放一定程度的舊米出去養這三十萬人 剩下的再出清賺外快 到長安百姓的手上時,價格自然是不一樣了 所以才會說長安居大不易 拿長安的物價去對比整個帝國 本身就是個很大的問題 而且這些紀錄大部分都集中在長安洛陽地區 樣本數不足之外,區域性的問題也很大 （就像拿台北的珍奶價錢說台灣的珍奶平均是五十塊一杯, 但是我在台南二十五塊就可以有一杯 你去金門可能也是五十一杯 但是難道金門也是台灣第一大城嗎？ 又或者拿猩疤剋的咖啡去說台灣的咖啡平均是130一杯 那小七的西踢卡廢怎麼辦？） 總之,中古以前的文本如果要數據化 是一種很危險而且很不精確的作法 瞎扯到最後……我自己都不知道在說什麼…… 不過我覺得歷史學的學生應該都要去學一下考古學 我認為有助於建立立體的歷史空間 -- ║ ║ ┌─┐║ 根據不可靠的梁國史館傳說…… ║┌─┐ │┌│║九世強盜十八世惡人才會去鳥不語花不香男無情女無義的御史台當官! ║│┐│ │└┘║ 揪竟，臉比牆厚，心比墨黑的御史大夫有多黑心呢？ ║└┘│ └──╜ 金魚，《拍翻御史大夫》 ╙──┘ 說書地點：bbs://bs2.to:433 P_asbransa 或 http://www.plurk.com/asbransa --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.204.108 ※ 編輯: Lorenzia 來自: 61.216.204.108 (07/17 18:26)