首先,這個報告是"中國農業科學院"而非"北京中國科學院"所做出來的. 其次,報告發表於"英國皇家學會學報Ｂ輯",在沒看到內容之前,記者也只是 把論文摘要抄出來當新聞發佈而已.內容是否說的有道理,得看了裡面的東西 以後再說. 我比較好奇的是該研究報告裡面所提到的一些數據,比方說"米價變動",畢竟 兩千年來中國歷史上的"米價變動"究竟是打哪弄來的,這讓我非常好奇. 此外,若此研究報告是可信的----反正刊登在國際研究期刊上,自然就是有信 心讓全球的學者來找碴,則張志斌可說是進一步地證實了竺可禎自1920年代 以來所提出的假設. 只要證據都是確實的,推論的過程是合理的,換言之只要這個研究本身是科學 的,而結論卻是不合乎過去的見解的,那過去的說法自然很可能是錯誤的. 氣候變遷----正確來說,應該稱之為"極端化氣候變遷",因為氣候本來就年年 不一樣,只是不管是迅速寒化也好,還是迅速暖化也吧,所謂的"極端化"是指 氣候變遷的節奏超出了人類所能適應的技術能力.比方說原本我們都以為每 年只有7-9月才有颱風,偶爾出現的秋颱或是冬颱也頂多是數年一次.可是從 某一年開始,不僅年年有秋颱跟冬颱,甚至還有春颱,而且不是出現一兩個, 是每年都會出現好幾個,這就已經是很明顯的"極端化氣候變遷"了.或者是 反過來,每年的颱風數量越來越少,甚至好幾年才來一個颱風,那也是"極端 化氣候變遷".前者會帶來的麻煩不用說,後者會造成的麻煩恐怕也會讓我們 傷透腦筋.而這些麻煩會否造成或加重經濟上,政治上,或社會上的附加損害, 也就是說天災的發生會否連帶造成人禍的爆發,那就得看當事人是否有處理 的技術,能力,以及智慧? 畢竟一棟房子就算平常有下雨就漏水的毛病,一旦碰到了"連夜雨",可能連帶 讓這棟房子裡面的居住者心情不太好,然後他要嘛不是上吊,要嘛就是出門揍 了鄰居一拳...當然更可能是他為了修漏而偏偏連續下雨的這段期間就是沒有 足夠的時間讓修補工作完成,結果他花了大錢之後,帶動了蝴蝶效應,最後反而 造成了經濟復甦或金融海嘯...然而回到最原初的事件:造成金融海嘯的屋頂 漏水事件中,所碰到連夜雨是否來自極端化氣候變遷呢? 屋頂漏水之後造成金融海嘯的過程是否可以成立,讓歷史學家去傷腦筋;但連 夜雨是否為極端化氣候變遷?這則是氣候科學家的專業領域.當然就算證明了 屋頂漏水的確導致了金融海嘯,連夜雨也的確是極端化氣候變遷的自然現象, 但別忘了得先有一個倒楣鬼住在漏水的屋頂之下. -- ◤ ◥ ◢ ◣ 傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！ ╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯ ◥█◤◢ ◥ ︶◤ Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.222.90