恕刪大部分。 ※ 引述《PrinceBamboo (竹筍王子)》之銘言： : 標題: [討論] 中國的階級之分似乎比別國淺 : 時間: Mon Jun 7 15:34:29 2010 其實這是一個社會中有否階級流動性的問題。錢穆在形容中國社會時為了與西方 做對比，稱之為流品社會，與階級社會相對。這裡的流品指的便是儘管有上下品目之 分，一個人所屬的社為位階卻是可以流動的。 : 印度的種姓制度更是將各階層嚴格定的死死的 出身就決定了一切 剛好我前面某篇文章有講到…其實印度社會還是有流動性的。 : 中國在周朝封建制度發展出最完備的上下階級 : 天子 諸侯 卿大夫 士 庶民 賤民 奴隸 : 不過到了春秋戰國 下剋上的情形屢見不鮮 只要有才幹機運 布衣也有可能成為卿相 : 秦朝之後 王侯多為虛銜 有實權的將相可能是貴族出身也可能是平民出身 : 執法上階級的待遇也沒有前面那些那麼明顯 : 科舉制度之後 有賢能的人都有機會當官 (雖然靠關係或賄賂的還是一直都有) : 另外從戰國時代後就沒有奴隸制度了 (表面上禁止奴隸 但私下還是會有) 其實中國一直有賤民或奴僕，只是相對較少罷了。 : 平民皇帝雖然只有劉邦跟朱元璋兩個 : 但是古代平民出身而當到宰相或將軍的 應該比其他國家多很多吧 : 中國的平民地位 是不是比其他國家的平民好的多呢? 這讓我想到何炳棣和李弘祺的故事，我以前修李的課時聽到的。何以前就社會流 動性寫過文章，大體是在讚揚科舉制度下中國社會的流動性比之同時其他地區要來的 大。李後來寫了篇文章把這種說法比較深入的討論了一下：流動不是只有向上，也有 向下流動，而高層的位置永遠就是那幾個，總是只佔總人口的極小部分；所以階級流 動的實相其實是對位居高層的人而言他們的地位極難保持，對低層的人而言則根本很 難進去──換另一種說法，社會階級的流動對於上層的地位而言是貨真價實的威脅， 但對下層的人而言由於機會過於渺茫，其實有跟沒有一樣。 據說李寫完這篇文章後曾與何在某場合相見，李形容對方質問的氣勢說是兇神惡 煞。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.219.109 已更正，感謝提醒。 ※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 111.254.214.148 (06/08 11:58)