恕删大部分。 ※ 引述《PrinceBamboo (竹笋王子)》之铭言： : 标题: [讨论] 中国的阶级之分似乎比别国浅 : 时间: Mon Jun 7 15:34:29 2010 其实这是一个社会中有否阶级流动性的问题。钱穆在形容中国社会时为了与西方 做对比，称之为流品社会，与阶级社会相对。这里的流品指的便是尽管有上下品目之 分，一个人所属的社为位阶却是可以流动的。 : 印度的种姓制度更是将各阶层严格定的死死的 出身就决定了一切 刚好我前面某篇文章有讲到…其实印度社会还是有流动性的。 : 中国在周朝封建制度发展出最完备的上下阶级 : 天子 诸侯 卿大夫 士 庶民 贱民 奴隶 : 不过到了春秋战国 下克上的情形屡见不鲜 只要有才干机运 布衣也有可能成为卿相 : 秦朝之後 王侯多为虚衔 有实权的将相可能是贵族出身也可能是平民出身 : 执法上阶级的待遇也没有前面那些那麽明显 : 科举制度之後 有贤能的人都有机会当官 (虽然靠关系或贿赂的还是一直都有) : 另外从战国时代後就没有奴隶制度了 (表面上禁止奴隶 但私下还是会有) 其实中国一直有贱民或奴仆，只是相对较少罢了。 : 平民皇帝虽然只有刘邦跟朱元璋两个 : 但是古代平民出身而当到宰相或将军的 应该比其他国家多很多吧 : 中国的平民地位 是不是比其他国家的平民好的多呢? 这让我想到何炳棣和李弘祺的故事，我以前修李的课时听到的。何以前就社会流 动性写过文章，大体是在赞扬科举制度下中国社会的流动性比之同时其他地区要来的 大。李後来写了篇文章把这种说法比较深入的讨论了一下：流动不是只有向上，也有 向下流动，而高层的位置永远就是那几个，总是只占总人口的极小部分；所以阶级流 动的实相其实是对位居高层的人而言他们的地位极难保持，对低层的人而言则根本很 难进去──换另一种说法，社会阶级的流动对於上层的地位而言是货真价实的威胁， 但对下层的人而言由於机会过於渺茫，其实有跟没有一样。 据说李写完这篇文章後曾与何在某场合相见，李形容对方质问的气势说是凶神恶 煞。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.219.109 已更正，感谢提醒。 ※ 编辑: KoujikiOuji 来自: 111.254.214.148 (06/08 11:58)