※ 引述《cruise ()》之銘言： : ※ 引述《caseypie (吟遊詩人)》之銘言： : : 金字塔建築的興盛時期原本就是古王國時期（第三到第六王朝） : : 之後因為信仰有所改變，大型金字塔就不再流行了 : : 更不要說古王國到中王國時期之間還有因為文明衰退的第一中間期 : : wiki的金字塔年表，配合古埃及歷史知識，要這樣看： : : Djoser c. 2630 - 2612 BC Saqqara : : 第一座金字塔，階梯型 : : Sneferu c. 2612 - 2589 BC Dashur : : 把階梯型金字塔抹上一點裝飾 : : Sneferu c. 2612 - 2589 BC Dashur : : 斜邊角度太陡所以塌掉 : : Sneferu c. 2612 - 2589 BC Meidum : : 成功 : : Khufu c. 2589 - 2566 BC Giza : : 巨大化開始（第四王朝王權達到巔峰） : 這本書目標僅是Giza的那三座，以及附近的特異建築。 : 而這一座就是最重的，比樓上那座還大了九十萬噸。 : 重點還是在近於憑空出現吧，年份又兜得這樣近，碳同位素測定又僅限於 : 有機生物遺骸，偏偏金字塔中找不到有機物可以測（找到也還要懷疑一下 : 是不是同時期的），才有這種困擾。 基本上這些年代主要根據應該是在羅馬帝國晚期,埃及 宗教文字逐漸消亡之前寫的埃及史,其他放射性同位素之類 的,只能用來補強證據,因為這些同位素定年與日曆年的差 距,就算你取樣完整過程無暇,誤差範圍也與這三座主要金 字塔的前後年限差不多,更何況小弟做過碳十四取樣的化學 工作,那很容易有誤差的...... 反倒要採樣不是那麼困難,鹹魚乾就可以了--這是大英 博物館後來把埃及木乃伊歸還埃及時,通過海關發生的笑話 ,這玩意要照甚名目課稅?最後結論是"醃魚乾"...... 然後那種古埃及文留下的古書,給現代學者重新解釋, 老實說,應該對某些內容是否不小心翻譯錯誤存疑. 不過說真的,印象中有學者翻譯出的文書,有解釋到這 幾個只隔四十幾年的金字塔是怎麼回事,似乎有個掌握到 權力的天才建築家存在...... : : Djedefre c. 2566 - 2558 BC Abu Rawash : : 在位八年就掛了想建大也難 : 這個也很有趣，蓋了八年總重量只有131,043，偏偏樓上那個跟樓下那個兩 : 個各蓋了二十來年就把總重量加了一個零還乘以二，怎麼解釋呢？ : 我是難以相信王權的衰退與復興，工程能力的變化，在八年內會差這麼大。 動員能力的差異,恐怕還有一點,這法老看起來大概就 快死了,所以不敢規模太大,以免屍體遲遲無法下葬...... 其實末期金字塔之後就是大亂,那有點像中國的東漢 末期,黃巾之亂前後,漢帝國中央政府的統治力是不同的. : : 這段是想表達什麼？ : : 什麼一般認知？ : 抱歉上班中怕被同事看到語焉不詳。 : 這段是說，原書旨在建立一個推論，Giza三塔是在現在一般埃及學者估計的 : 王朝之前就已經存在，後來法老是慢慢去模仿建造的。 : 所以我是說，一般埃及學者們認知的建築時間太近，這40年的時間去學習一 : 個金字塔的建築知識顯得很不足。 這說法故意忽略了之前時代已經累積的技術經驗,以 及之後氣候變遷與王朝崩潰的問題,當成一脈下來都是和 平穩定的樣子......基本上古王國末期到新王國初期的埃 及,是相對缺水期,與水量比較豐沛的古王國時期不同,這 段期間人民難以溫飽,政府缺乏力量造成軍閥割據,動員能 力的差距是很大的. : Again, god is in the details，有沒有人能提出合理的理論來解釋細節呢？ 工程方面,其實埃及學的學者一段時間就會有新的說 法.由於尼羅河會定期氾濫,很多小工具可能已經被沖走了 ,這是研究原始方法的一個難題...... : : 這個說法在十年前我看牛頓雜誌的時候就被駁斥了 : : 不需要上溯到冰河期結束才會有這種大水 : 十年前的牛頓寫什麼呢？書中說的雨水期是8000BC左右，身為鄉民，我又犯賤查了 : wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Sahara : The end of the glacial period brought more rain to the Sahara, from about : 8000 BC to 6000 BC, perhaps due to low pressure areas over the collapsing : ice sheets to the north.[14] : 我說的是，獅身像有人說是跟Giza同期的建築，但是雨水痕跡顯然需要把時期提早到 : 8000BC - 6000BC : 感謝樓下網友點出成書的時間在1995，比起這個citation的2006早，但是既然資料相 : 符，我們是不是該來考慮這個疑點？ : 查證的過程中，發現其實水痕是有辯論的：（書中好像有提到） : （犯賤的wiki又來了）http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Sphinx_of_Giza : Water erosion debate : 正方反方激辯啊...不過以篇幅來看，支持是水痕的意見所佔的篇幅贏了說是風力侵 : 蝕的那一邊。 先不管哪種侵蝕說,但埃及其實可以看到很多縮小版的人面 獅身外型的侵蝕痕跡,找其中一個痕跡去加工成人面獅身像,不 難,而這種狀況,人面獅身像基底岩石的定年,與外面加工磚瓦的 定年,當然也會差很多,你去查到有部份可能是三億年前這地方 還是南極大陸時的岩石都有可能...... : : 會用wiki但是欠缺解釋和查證wiki上資料的能力，那還是別用比較好 : 單純討論，請勿人身攻擊。 : 我們寫論文的時候會說這篇的作者能力有問題，那篇的作者沒知識引用錯誤資料這 : 樣嗎？雖然有時候心裡很想這樣講，可是也該留點餘地是吧？ 小弟是不想給那個原作者留餘地,因為當年小弟在書店看到 這本上帝指紋時,一翻講到大陸移動與南極那個,他說到發現南 級地殼附近的擦痕,然後就轉引幾十年前愛因斯坦談甚南極移動 的私人意見書信,其實發現擦痕那篇文章就直接有證據說明,那 是冰川,有完整的冰川沉積證據,這個作者不提這個,也不提後來 大家發現板塊漂移的真正物理機制,跑去翻那種物理機制還沒發 現前大家在推測板塊漂移機制的錯誤推測之一,只是因為這個錯 誤機制的推測人很有名,說真的,不要說學術上,就實務上,這種 文字寫法已經毫無疑問的觸犯詐欺罪.而同樣在南極那一章,他 搞這種手法就有數次,這種人已經不是沒知識沒能力了,而是惡 性詐欺的確定犯,他只是賭沒有人會作這種沒有利益只是花錢的 事情,去告他詐欺而已. 這樣的人,只說他是詐欺犯,他的書沒有價值去讀,已經是留 很大的餘地了. -- 吉屋出售 台北縣板橋市大觀路附近(僑中二街)一二樓公寓,近國小至大學各級學校 及234/264公車總站,離捷運與板橋車站不遠. 詳情請洽0931043559/29608084田小姐 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.123 那何止是避重就輕?那根本是把"I use Fortran language to write this program and calculate these data."說成是"Fxck" 的縮寫,不要說不管怎樣的文法搞縮寫都不可能這樣縮,連字母都 不全(這句話沒有k,也可以說沒有x只有u),這種人就敢說. 還是有,不過不會去逐字逐句計較,而是把整個實際上已知的 故事說出來,讓大家發現"神祕的百慕達三角"與"上帝的指紋"到底 省略掉了多少東西,讓大家知道原來那個Fxck其實是I use Fortran language to write this program and calculate these data. 讓大家知道"神祕的女人三角"與"加藤鷹的指紋"比較有學術價值 ......又,吐槽三角與指紋的學術性書籍,小弟知道至少各有一本 繁體中文版存在,只是比較少人拿出來提. 這種說法一出來,就可以看到這類人又在鬼打牆......而他 們寫書的時候面對這種質疑,往往就是用疑問句去回答人家的質 疑,說真的是很典型的記者與律師手法...... 他們要證明的,只有版稅有沒有進自己的戶頭而已,證明了這 點,他們的論點通通就都不證自明...... ※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.123 (03/03 13:21) "神祕的百慕達三角"的吐槽書"百慕達三角解答"應該買不到 了,因為前一本是1977年,後一本是1979年出繁體中文版,不過英 文好像還能買到.上帝的指紋與吐槽書是五六年前的,出版社大概 沒了,但有些書店還找得到,只是書名要找一下,一本蠻厚的書,大 概五百元左右,在書店會擺科學還歷史區就不知道,忘了是甚古文 明全紀錄還是甚...... ※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.123 (03/03 14:23)