※ 引述《cruise ()》之铭言： : ※ 引述《caseypie (吟游诗人)》之铭言： : : 金字塔建筑的兴盛时期原本就是古王国时期（第三到第六王朝） : : 之後因为信仰有所改变，大型金字塔就不再流行了 : : 更不要说古王国到中王国时期之间还有因为文明衰退的第一中间期 : : wiki的金字塔年表，配合古埃及历史知识，要这样看： : : Djoser c. 2630 - 2612 BC Saqqara : : 第一座金字塔，阶梯型 : : Sneferu c. 2612 - 2589 BC Dashur : : 把阶梯型金字塔抹上一点装饰 : : Sneferu c. 2612 - 2589 BC Dashur : : 斜边角度太陡所以塌掉 : : Sneferu c. 2612 - 2589 BC Meidum : : 成功 : : Khufu c. 2589 - 2566 BC Giza : : 巨大化开始（第四王朝王权达到巅峰） : 这本书目标仅是Giza的那三座，以及附近的特异建筑。 : 而这一座就是最重的，比楼上那座还大了九十万吨。 : 重点还是在近於凭空出现吧，年份又兜得这样近，碳同位素测定又仅限於 : 有机生物遗骸，偏偏金字塔中找不到有机物可以测（找到也还要怀疑一下 : 是不是同时期的），才有这种困扰。 基本上这些年代主要根据应该是在罗马帝国晚期,埃及 宗教文字逐渐消亡之前写的埃及史,其他放射性同位素之类 的,只能用来补强证据,因为这些同位素定年与日历年的差 距,就算你取样完整过程无暇,误差范围也与这三座主要金 字塔的前後年限差不多,更何况小弟做过碳十四取样的化学 工作,那很容易有误差的...... 反倒要采样不是那麽困难,咸鱼乾就可以了--这是大英 博物馆後来把埃及木乃伊归还埃及时,通过海关发生的笑话 ,这玩意要照甚名目课税?最後结论是"腌鱼乾"...... 然後那种古埃及文留下的古书,给现代学者重新解释, 老实说,应该对某些内容是否不小心翻译错误存疑. 不过说真的,印象中有学者翻译出的文书,有解释到这 几个只隔四十几年的金字塔是怎麽回事,似乎有个掌握到 权力的天才建筑家存在...... : : Djedefre c. 2566 - 2558 BC Abu Rawash : : 在位八年就挂了想建大也难 : 这个也很有趣，盖了八年总重量只有131,043，偏偏楼上那个跟楼下那个两 : 个各盖了二十来年就把总重量加了一个零还乘以二，怎麽解释呢？ : 我是难以相信王权的衰退与复兴，工程能力的变化，在八年内会差这麽大。 动员能力的差异,恐怕还有一点,这法老看起来大概就 快死了,所以不敢规模太大,以免屍体迟迟无法下葬...... 其实末期金字塔之後就是大乱,那有点像中国的东汉 末期,黄巾之乱前後,汉帝国中央政府的统治力是不同的. : : 这段是想表达什麽？ : : 什麽一般认知？ : 抱歉上班中怕被同事看到语焉不详。 : 这段是说，原书旨在建立一个推论，Giza三塔是在现在一般埃及学者估计的 : 王朝之前就已经存在，後来法老是慢慢去模仿建造的。 : 所以我是说，一般埃及学者们认知的建筑时间太近，这40年的时间去学习一 : 个金字塔的建筑知识显得很不足。 这说法故意忽略了之前时代已经累积的技术经验,以 及之後气候变迁与王朝崩溃的问题,当成一脉下来都是和 平稳定的样子......基本上古王国末期到新王国初期的埃 及,是相对缺水期,与水量比较丰沛的古王国时期不同,这 段期间人民难以温饱,政府缺乏力量造成军阀割据,动员能 力的差距是很大的. : Again, god is in the details，有没有人能提出合理的理论来解释细节呢？ 工程方面,其实埃及学的学者一段时间就会有新的说 法.由於尼罗河会定期泛滥,很多小工具可能已经被冲走了 ,这是研究原始方法的一个难题...... : : 这个说法在十年前我看牛顿杂志的时候就被驳斥了 : : 不需要上溯到冰河期结束才会有这种大水 : 十年前的牛顿写什麽呢？书中说的雨水期是8000BC左右，身为乡民，我又犯贱查了 : wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Sahara : The end of the glacial period brought more rain to the Sahara, from about : 8000 BC to 6000 BC, perhaps due to low pressure areas over the collapsing : ice sheets to the north.[14] : 我说的是，狮身像有人说是跟Giza同期的建筑，但是雨水痕迹显然需要把时期提早到 : 8000BC - 6000BC : 感谢楼下网友点出成书的时间在1995，比起这个citation的2006早，但是既然资料相 : 符，我们是不是该来考虑这个疑点？ : 查证的过程中，发现其实水痕是有辩论的：（书中好像有提到） : （犯贱的wiki又来了）http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Sphinx_of_Giza : Water erosion debate : 正方反方激辩啊...不过以篇幅来看，支持是水痕的意见所占的篇幅赢了说是风力侵 : 蚀的那一边。 先不管哪种侵蚀说,但埃及其实可以看到很多缩小版的人面 狮身外型的侵蚀痕迹,找其中一个痕迹去加工成人面狮身像,不 难,而这种状况,人面狮身像基底岩石的定年,与外面加工砖瓦的 定年,当然也会差很多,你去查到有部份可能是三亿年前这地方 还是南极大陆时的岩石都有可能...... : : 会用wiki但是欠缺解释和查证wiki上资料的能力，那还是别用比较好 : 单纯讨论，请勿人身攻击。 : 我们写论文的时候会说这篇的作者能力有问题，那篇的作者没知识引用错误资料这 : 样吗？虽然有时候心里很想这样讲，可是也该留点余地是吧？ 小弟是不想给那个原作者留余地,因为当年小弟在书店看到 这本上帝指纹时,一翻讲到大陆移动与南极那个,他说到发现南 级地壳附近的擦痕,然後就转引几十年前爱因斯坦谈甚南极移动 的私人意见书信,其实发现擦痕那篇文章就直接有证据说明,那 是冰川,有完整的冰川沉积证据,这个作者不提这个,也不提後来 大家发现板块漂移的真正物理机制,跑去翻那种物理机制还没发 现前大家在推测板块漂移机制的错误推测之一,只是因为这个错 误机制的推测人很有名,说真的,不要说学术上,就实务上,这种 文字写法已经毫无疑问的触犯诈欺罪.而同样在南极那一章,他 搞这种手法就有数次,这种人已经不是没知识没能力了,而是恶 性诈欺的确定犯,他只是赌没有人会作这种没有利益只是花钱的 事情,去告他诈欺而已. 这样的人,只说他是诈欺犯,他的书没有价值去读,已经是留 很大的余地了. -- 吉屋出售 台北县板桥市大观路附近(侨中二街)一二楼公寓,近国小至大学各级学校 及234/264公车总站,离捷运与板桥车站不远. 详情请洽0931043559/29608084田小姐 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.123 那何止是避重就轻?那根本是把"I use Fortran language to write this program and calculate these data."说成是"Fxck" 的缩写,不要说不管怎样的文法搞缩写都不可能这样缩,连字母都 不全(这句话没有k,也可以说没有x只有u),这种人就敢说. 还是有,不过不会去逐字逐句计较,而是把整个实际上已知的 故事说出来,让大家发现"神秘的百慕达三角"与"上帝的指纹"到底 省略掉了多少东西,让大家知道原来那个Fxck其实是I use Fortran language to write this program and calculate these data. 让大家知道"神秘的女人三角"与"加藤鹰的指纹"比较有学术价值 ......又,吐槽三角与指纹的学术性书籍,小弟知道至少各有一本 繁体中文版存在,只是比较少人拿出来提. 这种说法一出来,就可以看到这类人又在鬼打墙......而他 们写书的时候面对这种质疑,往往就是用疑问句去回答人家的质 疑,说真的是很典型的记者与律师手法...... 他们要证明的,只有版税有没有进自己的户头而已,证明了这 点,他们的论点通通就都不证自明...... ※ 编辑: dashanew 来自: 140.112.66.123 (03/03 13:21) "神秘的百慕达三角"的吐槽书"百慕达三角解答"应该买不到 了,因为前一本是1977年,後一本是1979年出繁体中文版,不过英 文好像还能买到.上帝的指纹与吐槽书是五六年前的,出版社大概 没了,但有些书店还找得到,只是书名要找一下,一本蛮厚的书,大 概五百元左右,在书店会摆科学还历史区就不知道,忘了是甚古文 明全纪录还是甚...... ※ 编辑: dashanew 来自: 140.112.66.123 (03/03 14:23)