補上一點東西.. 列表的話http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Egyptian_pyramids 這個比較完整，還有圖，以及總重量。 ※ 引述《caseypie (吟遊詩人)》之銘言： : ※ 引述《cruise ()》之銘言： : : 上班偷回，趁老闆去歐洲出差.... : : 所謂的那三座是最後成果？我怎麼覺得你呼嚨我的機會大的多呢？ : : 隨便來個wiki： : : http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_pyramids : : http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza : 金字塔建築的興盛時期原本就是古王國時期（第三到第六王朝） : 之後因為信仰有所改變，大型金字塔就不再流行了 : 更不要說古王國到中王國時期之間還有因為文明衰退的第一中間期 : wiki的金字塔年表，配合古埃及歷史知識，要這樣看： : Djoser c. 2630 - 2612 BC Saqqara : 第一座金字塔，階梯型 : Sneferu c. 2612 - 2589 BC Dashur : 把階梯型金字塔抹上一點裝飾 : Sneferu c. 2612 - 2589 BC Dashur : 斜邊角度太陡所以塌掉 : Sneferu c. 2612 - 2589 BC Meidum : 成功 : Khufu c. 2589 - 2566 BC Giza : 巨大化開始（第四王朝王權達到巔峰） 這本書目標僅是Giza的那三座，以及附近的特異建築。 而這一座就是最重的，比樓上那座還大了九十萬噸。 重點還是在近於憑空出現吧，年份又兜得這樣近，碳同位素測定又僅限於 有機生物遺骸，偏偏金字塔中找不到有機物可以測（找到也還要懷疑一下 是不是同時期的），才有這種困擾。 : Djedefre c. 2566 - 2558 BC Abu Rawash : 在位八年就掛了想建大也難 這個也很有趣，蓋了八年總重量只有131,043，偏偏樓上那個跟樓下那個兩 個各蓋了二十來年就把總重量加了一個零還乘以二，怎麼解釋呢？ 我是難以相信王權的衰退與復興，工程能力的變化，在八年內會差這麼大。 : Khafre c. 2558 - 2532 BC Giza : Menkaure c. 2532 - 2504 BC Giza : 繼續巨大化時代 這個Giza最小的只有20來萬噸，其實以工程難度來說還OK，並不巨大。 : Sahure c. 2487 - 2477 BC Abu Sir : Neferirkare Kakai c. 2477 - 2467 BC Abu Sir : Nyuserre Ini c. 2416 - 2392 BC Abu Sir : 王權衰退（第五王朝） : 之後那個巨大的斷層就是第一衰退期 : 再來就是中王國時期了 : 因為宗教信仰改變，金字塔的地位不像以前那麼重要 : 王權也沒有再像第四王朝時期那樣的強大，也沒有能力動員建立巨大金字塔了 : Lisht那兩座就是第12王朝的小型作品 : : 其實這點正是書中的疑點，為何各地的神話有許多不謀而合的地方。 : : 為何總有個神話人物，來教導大家愛好和平，教導大家各種精妙的知識，最後被 : : 奸人陷害而死等等... : 這種人物應該從來就不是主線故事 : 希臘神話的主線是天神間的恩怨情仇（沒啥和平的角色） : 北歐神話是眾神和巨人族相殺還有世界末日（整組一路殺到諸神黃昏） : 希伯來神話是萬軍之神帶領選民殺盡天下異邦人（雅威到兒子下凡才漂白成功） : 人類？從來就不是主角啊 焦點模糊掉了，其實我不該提的，不過相關神話的探討還是請看原書。 其實話說回來，我不是全然相信它，許多書中自行推論的部分也有待商榷。但是 其中所提到的疑點正是需要來問掛的。 : : well....你所謂深厚的天文歷史知識是根基於何處呢？ : : 如果連金字塔在「一般認知」下的建造時代都搞錯了，那麼是不是該去好好檢視 : : 一下你所謂的知識的正確性？ : : 我想這也是書中所要傳達的一個意涵吧！ : 這段是想表達什麼？ : 什麼一般認知？ 抱歉上班中怕被同事看到語焉不詳。 這段是說，原書旨在建立一個推論，Giza三塔是在現在一般埃及學者估計的 王朝之前就已經存在，後來法老是慢慢去模仿建造的。 所以我是說，一般埃及學者們認知的建築時間太近，這40年的時間去學習一 個金字塔的建築知識顯得很不足。 : : 成千上百年？ : : 從上面隨便查來的資料（當然你有證據歡迎去修改wiki，留下你的大名），第一 : : 座到那三座的起建日只有41年。 : : 40年的時間，從無到有學到了這麼精密的技術，更別忘了那時候的工具的能力， : : 用何種工具切開花岡岩，而且切成http://tinyurl.com/yk5qfzo這種光滑斷面。 : : 他的打磨工具是什麼？請別忘了花岡岩有多硬。 : wiki和LUDWIN講的沒衝突，是你沒看懂 : 金字塔的建造技術，不是開始建金字塔後才有的 : 而是早就在前王朝時期開始發展，然後在早王朝時期發展成熟 : 最後在古王國時期被有組織的運用，建立出金字塔 : 前王朝時代大約是4000BC~3100BC : 早王朝時代則是3150BC~2686BC : 埃及文字出現在前王朝時期，算個3500BC好了 : 第一座金字塔出現則是2600BC左右 : 一個已經發展出文字的王權文明 : 而且正好處於因為河水定期氾濫所以需要高度測地學和天文學等數學技巧 : 又剛好處於沙漠中沒有木材所以永久性建築譬如說神廟宮殿等等都必須石造 : 這樣的文明，花個900年發展出高度精密的數學以及石造建築工藝，很奇怪嗎？ God is in the details... 請恕我的強烈好奇心，剛好我前文被斷點是講到工具，石造建築工藝，重要的 切割工具跟表面處理工具是什麼？石灰岩還算比較簡單，但花岡岩就相當不容 易了。 Wiki只輕描淡寫的寫到有人猜測用捶子跟鑿刀從切割線敲下去，石頭自然會斷 開，然後有個人發表論文說是灌水泥的，結果被說是取到後來補強後的樣本才 會分析出水泥。 但，用捶子跟鑿刀，首先會有岩石結理斷面的問題，沒辦法一開始就採成立方 體，又，要用立方體的造型採石，垂直斷面容易，水平斷面則會出現困難。再 來還要慢慢敲打成立方體石塊，先不考慮消耗的人工，到底是如何做到每塊石 頭的連接面完美無瑕？（尤其是Casing Stone） 再者，因為行業的關係，我對工具的損耗有一定的了解，即使是現代的工具， 在切割石材時一樣會有損耗率，對工地的建築朋友們來說，切石塊水泥的工具 都是視為耗材的。那麼這些為了工程而大量製作的工具，又到哪去了？恕我只 是一時興起，找不到相關資料說明發現了大量的切石材的工具。 （而且依我的偏見，距離新石器時代才五百年，那時的工具損耗量之大恐怕比 石材總數還多） 石材運輸的問題其實還不大，有河水總是方便。把石塊安放上去，並留下內部 整齊畫一的房間、直線通氣孔等則是土木結構問題了。 Again, god is in the details，有沒有人能提出合理的理論來解釋細節呢？ : : 然後幾十年後新蓋的，竟然完整度跟技術都突然倒退。 : 不過是王權衰退無力動員人物力而已，有什麼好奇怪的 : : 有那麼久嗎？反正我只會wiki，不然幹嘛問掛呢？呵呵... : : http://en.wikipedia.org/wiki/Imhotep : : 有紀錄的時代是2650BC-2600BC，離2589BC只有十一年，不是五百年.... : 那個500年應該是指從早王朝時期的磚造陵墓開始算 印和闐其實原書沒提到，只是回文者既然說了，我就去查。 再者，磚跟石，要使用的技術其實是不同的，唯一相同點只有結構的部分， 但建築不是只有結構。 又，我還蠻樂意去找相關資料的，有早王朝磚造陵墓名稱可查嗎？ : : 同樣的事實，也可以說是有一個很大的樣品在那裡，然後其他人在旁邊學著做。 : : 越做越接近啊，可是即使是接近，還是無法完成同樣的品質。 : : 這是一些推論沒錯，可是目前說法的疑點在我看來也是沒辦法自圓其說的。 : 你不覺得比起那些「推論」（其實是有著超級多的考古證據） : 用嘴憑空畫座「很大的金字塔樣品」，更加沒辦法自圓其說嗎？科科 我對書中的推論持保留態度，但是書中對現有的理論的質疑則在此提出。 : : 又，書中如人面獅身像的大水沖刷痕跡，不是洪水的水平向，而是雨水沖刷的 : : 垂直向，作者調閱氣候學的理論來說，在上一個冰河期以前才有這種大水。 : 這個說法在十年前我看牛頓雜誌的時候就被駁斥了 : 不需要上溯到冰河期結束才會有這種大水 十年前的牛頓寫什麼呢？書中說的雨水期是8000BC左右，身為鄉民，我又犯賤查了 wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Sahara The end of the glacial period brought more rain to the Sahara, from about 8000 BC to 6000 BC, perhaps due to low pressure areas over the collapsing ice sheets to the north.[14] 我說的是，獅身像有人說是跟Giza同期的建築，但是雨水痕跡顯然需要把時期提早到 8000BC - 6000BC 感謝樓下網友點出成書的時間在1995，比起這個citation的2006早，但是既然資料相 符，我們是不是該來考慮這個疑點？ 查證的過程中，發現其實水痕是有辯論的：（書中好像有提到） （犯賤的wiki又來了）http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Sphinx_of_Giza Water erosion debate 正方反方激辯啊...不過以篇幅來看，支持是水痕的意見所佔的篇幅贏了說是風力侵 蝕的那一邊。 : : 我還是建議你在說時間的時候，好歹查一下資料吧...連我這種只會wiki的都可以挑 : : 出你時間認知上的問題，那還是盡量不要把別人都當成沒知識被一個記者虎爛的人.. : 會用wiki但是欠缺解釋和查證wiki上資料的能力，那還是別用比較好 單純討論，請勿人身攻擊。 我們寫論文的時候會說這篇的作者能力有問題，那篇的作者沒知識引用錯誤資料這 樣嗎？雖然有時候心裡很想這樣講，可是也該留點餘地是吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.117.128.218