补上一点东西.. 列表的话http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Egyptian_pyramids 这个比较完整，还有图，以及总重量。 ※ 引述《caseypie (吟游诗人)》之铭言： : ※ 引述《cruise ()》之铭言： : : 上班偷回，趁老板去欧洲出差.... : : 所谓的那三座是最後成果？我怎麽觉得你呼咙我的机会大的多呢？ : : 随便来个wiki： : : http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_pyramids : : http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza : 金字塔建筑的兴盛时期原本就是古王国时期（第三到第六王朝） : 之後因为信仰有所改变，大型金字塔就不再流行了 : 更不要说古王国到中王国时期之间还有因为文明衰退的第一中间期 : wiki的金字塔年表，配合古埃及历史知识，要这样看： : Djoser c. 2630 - 2612 BC Saqqara : 第一座金字塔，阶梯型 : Sneferu c. 2612 - 2589 BC Dashur : 把阶梯型金字塔抹上一点装饰 : Sneferu c. 2612 - 2589 BC Dashur : 斜边角度太陡所以塌掉 : Sneferu c. 2612 - 2589 BC Meidum : 成功 : Khufu c. 2589 - 2566 BC Giza : 巨大化开始（第四王朝王权达到巅峰） 这本书目标仅是Giza的那三座，以及附近的特异建筑。 而这一座就是最重的，比楼上那座还大了九十万吨。 重点还是在近於凭空出现吧，年份又兜得这样近，碳同位素测定又仅限於 有机生物遗骸，偏偏金字塔中找不到有机物可以测（找到也还要怀疑一下 是不是同时期的），才有这种困扰。 : Djedefre c. 2566 - 2558 BC Abu Rawash : 在位八年就挂了想建大也难 这个也很有趣，盖了八年总重量只有131,043，偏偏楼上那个跟楼下那个两 个各盖了二十来年就把总重量加了一个零还乘以二，怎麽解释呢？ 我是难以相信王权的衰退与复兴，工程能力的变化，在八年内会差这麽大。 : Khafre c. 2558 - 2532 BC Giza : Menkaure c. 2532 - 2504 BC Giza : 继续巨大化时代 这个Giza最小的只有20来万吨，其实以工程难度来说还OK，并不巨大。 : Sahure c. 2487 - 2477 BC Abu Sir : Neferirkare Kakai c. 2477 - 2467 BC Abu Sir : Nyuserre Ini c. 2416 - 2392 BC Abu Sir : 王权衰退（第五王朝） : 之後那个巨大的断层就是第一衰退期 : 再来就是中王国时期了 : 因为宗教信仰改变，金字塔的地位不像以前那麽重要 : 王权也没有再像第四王朝时期那样的强大，也没有能力动员建立巨大金字塔了 : Lisht那两座就是第12王朝的小型作品 : : 其实这点正是书中的疑点，为何各地的神话有许多不谋而合的地方。 : : 为何总有个神话人物，来教导大家爱好和平，教导大家各种精妙的知识，最後被 : : 奸人陷害而死等等... : 这种人物应该从来就不是主线故事 : 希腊神话的主线是天神间的恩怨情仇（没啥和平的角色） : 北欧神话是众神和巨人族相杀还有世界末日（整组一路杀到诸神黄昏） : 希伯来神话是万军之神带领选民杀尽天下异邦人（雅威到儿子下凡才漂白成功） : 人类？从来就不是主角啊 焦点模糊掉了，其实我不该提的，不过相关神话的探讨还是请看原书。 其实话说回来，我不是全然相信它，许多书中自行推论的部分也有待商榷。但是 其中所提到的疑点正是需要来问挂的。 : : well....你所谓深厚的天文历史知识是根基於何处呢？ : : 如果连金字塔在「一般认知」下的建造时代都搞错了，那麽是不是该去好好检视 : : 一下你所谓的知识的正确性？ : : 我想这也是书中所要传达的一个意涵吧！ : 这段是想表达什麽？ : 什麽一般认知？ 抱歉上班中怕被同事看到语焉不详。 这段是说，原书旨在建立一个推论，Giza三塔是在现在一般埃及学者估计的 王朝之前就已经存在，後来法老是慢慢去模仿建造的。 所以我是说，一般埃及学者们认知的建筑时间太近，这40年的时间去学习一 个金字塔的建筑知识显得很不足。 : : 成千上百年？ : : 从上面随便查来的资料（当然你有证据欢迎去修改wiki，留下你的大名），第一 : : 座到那三座的起建日只有41年。 : : 40年的时间，从无到有学到了这麽精密的技术，更别忘了那时候的工具的能力， : : 用何种工具切开花冈岩，而且切成http://tinyurl.com/yk5qfzo这种光滑断面。 : : 他的打磨工具是什麽？请别忘了花冈岩有多硬。 : wiki和LUDWIN讲的没冲突，是你没看懂 : 金字塔的建造技术，不是开始建金字塔後才有的 : 而是早就在前王朝时期开始发展，然後在早王朝时期发展成熟 : 最後在古王国时期被有组织的运用，建立出金字塔 : 前王朝时代大约是4000BC~3100BC : 早王朝时代则是3150BC~2686BC : 埃及文字出现在前王朝时期，算个3500BC好了 : 第一座金字塔出现则是2600BC左右 : 一个已经发展出文字的王权文明 : 而且正好处於因为河水定期泛滥所以需要高度测地学和天文学等数学技巧 : 又刚好处於沙漠中没有木材所以永久性建筑譬如说神庙宫殿等等都必须石造 : 这样的文明，花个900年发展出高度精密的数学以及石造建筑工艺，很奇怪吗？ God is in the details... 请恕我的强烈好奇心，刚好我前文被断点是讲到工具，石造建筑工艺，重要的 切割工具跟表面处理工具是什麽？石灰岩还算比较简单，但花冈岩就相当不容 易了。 Wiki只轻描淡写的写到有人猜测用捶子跟凿刀从切割线敲下去，石头自然会断 开，然後有个人发表论文说是灌水泥的，结果被说是取到後来补强後的样本才 会分析出水泥。 但，用捶子跟凿刀，首先会有岩石结理断面的问题，没办法一开始就采成立方 体，又，要用立方体的造型采石，垂直断面容易，水平断面则会出现困难。再 来还要慢慢敲打成立方体石块，先不考虑消耗的人工，到底是如何做到每块石 头的连接面完美无瑕？（尤其是Casing Stone） 再者，因为行业的关系，我对工具的损耗有一定的了解，即使是现代的工具， 在切割石材时一样会有损耗率，对工地的建筑朋友们来说，切石块水泥的工具 都是视为耗材的。那麽这些为了工程而大量制作的工具，又到哪去了？恕我只 是一时兴起，找不到相关资料说明发现了大量的切石材的工具。 （而且依我的偏见，距离新石器时代才五百年，那时的工具损耗量之大恐怕比 石材总数还多） 石材运输的问题其实还不大，有河水总是方便。把石块安放上去，并留下内部 整齐画一的房间、直线通气孔等则是土木结构问题了。 Again, god is in the details，有没有人能提出合理的理论来解释细节呢？ : : 然後几十年後新盖的，竟然完整度跟技术都突然倒退。 : 不过是王权衰退无力动员人物力而已，有什麽好奇怪的 : : 有那麽久吗？反正我只会wiki，不然干嘛问挂呢？呵呵... : : http://en.wikipedia.org/wiki/Imhotep : : 有纪录的时代是2650BC-2600BC，离2589BC只有十一年，不是五百年.... : 那个500年应该是指从早王朝时期的砖造陵墓开始算 印和阗其实原书没提到，只是回文者既然说了，我就去查。 再者，砖跟石，要使用的技术其实是不同的，唯一相同点只有结构的部分， 但建筑不是只有结构。 又，我还蛮乐意去找相关资料的，有早王朝砖造陵墓名称可查吗？ : : 同样的事实，也可以说是有一个很大的样品在那里，然後其他人在旁边学着做。 : : 越做越接近啊，可是即使是接近，还是无法完成同样的品质。 : : 这是一些推论没错，可是目前说法的疑点在我看来也是没办法自圆其说的。 : 你不觉得比起那些「推论」（其实是有着超级多的考古证据） : 用嘴凭空画座「很大的金字塔样品」，更加没办法自圆其说吗？科科 我对书中的推论持保留态度，但是书中对现有的理论的质疑则在此提出。 : : 又，书中如人面狮身像的大水冲刷痕迹，不是洪水的水平向，而是雨水冲刷的 : : 垂直向，作者调阅气候学的理论来说，在上一个冰河期以前才有这种大水。 : 这个说法在十年前我看牛顿杂志的时候就被驳斥了 : 不需要上溯到冰河期结束才会有这种大水 十年前的牛顿写什麽呢？书中说的雨水期是8000BC左右，身为乡民，我又犯贱查了 wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Sahara The end of the glacial period brought more rain to the Sahara, from about 8000 BC to 6000 BC, perhaps due to low pressure areas over the collapsing ice sheets to the north.[14] 我说的是，狮身像有人说是跟Giza同期的建筑，但是雨水痕迹显然需要把时期提早到 8000BC - 6000BC 感谢楼下网友点出成书的时间在1995，比起这个citation的2006早，但是既然资料相 符，我们是不是该来考虑这个疑点？ 查证的过程中，发现其实水痕是有辩论的：（书中好像有提到） （犯贱的wiki又来了）http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Sphinx_of_Giza Water erosion debate 正方反方激辩啊...不过以篇幅来看，支持是水痕的意见所占的篇幅赢了说是风力侵 蚀的那一边。 : : 我还是建议你在说时间的时候，好歹查一下资料吧...连我这种只会wiki的都可以挑 : : 出你时间认知上的问题，那还是尽量不要把别人都当成没知识被一个记者虎烂的人.. : 会用wiki但是欠缺解释和查证wiki上资料的能力，那还是别用比较好 单纯讨论，请勿人身攻击。 我们写论文的时候会说这篇的作者能力有问题，那篇的作者没知识引用错误资料这 样吗？虽然有时候心里很想这样讲，可是也该留点余地是吧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 98.117.128.218