※ 引述《bx (bx)》之銘言： : ※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言： : : 最後我想請問bx兄兩個問題 : : 請問沒了「邏輯學」，中國數學怎麼盡量地系統化？ : : 請問宋代沒亡，宋代如何獨自發展出邏輯學？ : : 老實說，依我對宋代的理學了解，我看不到宋代發展出邏輯學的可能性 : 中國不是沒有邏輯學，也不是沒有引進邏輯學。 : 在魏晉時期，中國就曾經試圖接續墨家的邏輯學發展，稱為墨辯。 : 而在唐朝時，中國也就曾引進過印度的邏輯學，稱之為因明學。 閣下所說得都是辯證法，不是什麼邏輯學 有許多人常常會把「辯證法」誤以為是「辯證邏輯學」 「辯證法」可以說是「辯證邏輯學」原始雛型，但「辯證法」不等於「辯證邏輯學」 「辯證邏輯學」是西方哲學產物，它一直到黑格爾才有了比較系統性的論述 其真正的發展與建構得力於馬克思主義的誕生與研究 古代的辯證法在中國、印度與古希臘都能找到 但辯證邏輯與數學的發展關係最小，幾乎沒什麼關聯性 數學最重視的邏輯學學問是「形式邏輯」與「數理邏輯」 而「數理邏輯」是「形式邏輯」發展下的產物，最為不同的地方是用抽象代數來陳述 形式邏輯這一門學問是西方特有的產物，印度沒有，中國也沒有 : 重要的是，中國數學有沒有走到需要更嚴密的邏輯學來有效促進發展的那一步。 : 當中國社會能夠發展到那一步時，或許也就是希臘數學或西方邏輯學引進中國的那一刻。 : 如果外來學術沒有被引入也沒有關係，當數學能夠成為一個學術體系時， : 自然就有足夠的驅動力去發展屬於中國的數學系統，又或是走向另一個未知， : 這或許會讓數學的發展道路不像西方那樣有爆發性的成長， : 卻不代表就發展不出系統性的數學出來。 何時？所以我要問的就是 閣下能從宋代理學推論出宋代有誕生「形式邏輯」的可能性嗎？ 數學就是一門講究形式邏輯的學問，沒形式邏輯根本不可能系統化 閣下說沒「形式邏輯」能把數學系統化，我請問一下，怎麼做？ 我一直在詢問閣下如何推論，閣下卻一直逃避這種推論，只說有這種可能性 但推論與證明呢？沒有推論與證明，光一直強調可能性，是沒說服力的！ : 西方數學在近代化之後的發展，就像是有了元素周期表之後的化學研究， : 天上掉下來了希臘數學，這幫助很大，但若認為沒有希臘數學就不能好好研究數學， : 甚至認為天上沒有掉下來希臘數學，就不可能自行發展出近代數學， : 我不知道這是什麼道理。 : 世界上已知有三個文明發展出邏輯學來，即希臘、印度和中國， : 如果說中國沒有任何邏輯學的基礎，也不曾引進任何外來的邏輯學， : 這可以說是發展學術的重大不利因素，但顯然不是這樣。 : 強調只有希臘邏輯學的傳承發展，才能誕生近代數學，則未免是過於強烈的主張。 : 當然，還是要說明，這只是就近代數學的既有發展路線來說的， : 這不代表我認為中國的數學只有這麼一條發展路線， : 因為中國還有相當獨特的系統論和演算方法研究的傳統， : 這可能讓中國數學走向不同的發展道路。 : 若沒有蒙古人的因素，宋朝要怎麼發展下去，其實是一個未知數， 所以請閣下論證阿，閣下一直強調，沒形式邏輯，中國數學也能系統化發展 請問怎麼系統化發展？ 閣下既然說「沒古希臘的形式邏輯學，中國也能誕生系統化的數學」 那閣下就應該負起論證這一段論述的責任，光說可能性，只是空談，沒說服力可言 : 但重點在於不要用「中國印象」，特別是拿明清以來的中國印象來看過去的中國， : 而不是真切的歷史知識來理解中國。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.157.5.167