※ 引述《innominate (innominate)》之銘言： : 不是的,從這裡就可以看出你對大家想表達的東西有很深的誤解 : 而且有些倒果為因 : 數學的前身就是哲學或者是哲學中的邏輯學 不對，數學就是數學，你不能拿個別文明的發展歷程當作普遍性且必然性的存在。 : 而這些東西在發明或研究的過程中都跟"廣泛需求"一點關係都沒有 : 就像現在的純數組研究的東西,跟實用或需求根本是扯不上邊 : 傅立葉在發現傅立葉公式的時候根本不可能想到這東西可以拿來作訊號處理之用 知識在學術體系化之前，是由需求推動的。 知識在學術體系化之後，則會產生不依靠外部需求的內在系統的發展驅力， 這也是學術體系的重要性之一。 我一直在談的是從無系統到有系統之間的過程，一再強調不要拿已系統化的結果， 來倒推系統出現的必要條件。 純數的出現正是學術體系化的結果，這種套套邏輯不要再出現好嗎。 : 西方的邏輯學或者數學為何能夠持續發展 : 有一個重要的原因就是:西方人認為透過這些抽象學問可以更接近宇宙真理 : 所以教宗若望二十一世才會著作邏輯學概要這本中世紀的標準邏輯教科書 : 而中國在這點上面一直無法放棄以"自我"或"本心"來看 : 因此算學再怎麼發展,也不會有人把它當作是追求真理的方法 又是一個對中國的輕率認定。 宋朝儒學各學派中的核心，有「道」、「理」、「氣」、「心」、「事功」等等， 專以「自我」和「本心」來看的，只是心學， 以及程朱理學為解決價值觀的問題的部分，其他都不是。 請起碼對中國有一點認識再來論斷吧。 若有興趣的話，特別推薦南宋末年，總結過去的儒學，所發展出來的事功學派， 強調義利一體，道不離器，學以致用，以民為本，通商惠工... 這幾乎和現代思想沒有太大差別了，這才是宋朝儒學最後的發展結果。 其中所謂的道不離器，也就是唯物主義思想。 至於中國數學是不是追求真理的方法，建議看一下秦九韶的《數書九章》序言。 「周教六藝，數實成之。學士大夫，所從來尚矣。其用本太虛生一，而周流無窮， 大則可以通神明，順性命；小則可以經世務，類萬物，詎容以淺近窺哉？ 若昔推策以迎日，定律而知氣。髀矩浚川，土圭度晷。天地之大，囿焉而不能外， 況其間總總者乎？ ...... 」 什麼叫做「天地之大，囿焉而不能外，況其間總總者乎？」 唉，中國的數學家真可憐。 不過話說回來，對於真理的追求，又是什麼發展數學的必要思想了? : 如果不能了解這中間的差異 : 只是推說中國因為宋朝斷絕之後才沒能繼續發展 : 我個人認為這已經有些阿Q主義了 : 拿一個無法證明的事情用來當作你論述的工具,說實在是很狡猾的 : 你應該要作的是證明"如果宋朝沒亡,那麼就會有相對應的系統或邏輯被發現" : 要負舉證之責任的人應該是您,而不是其他的板友 : 至於把所有反對你論點的板友通通打成反中國派,我個人也認為這是相當不妥的 又來了，我明明不是在堅持自己主張的正確性，重要的是回歸歷史的對話情境， 但結果就是有人根本沒看我在講什麼，就一直來挑戰甚至扣帽了。 願意認真討論的，又有一些人忽視整體的歷史發展情境， 只在乎西方數學發展過程的內在邏輯，對於自己不懂的中國哲學和數學輕易論斷， 堅持沒有其他的可能性，而這根本就是另一種形式的道統論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.125.154