※ 引述《innominate (innominate)》之铭言： : 不是的,从这里就可以看出你对大家想表达的东西有很深的误解 : 而且有些倒果为因 : 数学的前身就是哲学或者是哲学中的逻辑学 不对，数学就是数学，你不能拿个别文明的发展历程当作普遍性且必然性的存在。 : 而这些东西在发明或研究的过程中都跟"广泛需求"一点关系都没有 : 就像现在的纯数组研究的东西,跟实用或需求根本是扯不上边 : 傅立叶在发现傅立叶公式的时候根本不可能想到这东西可以拿来作讯号处理之用 知识在学术体系化之前，是由需求推动的。 知识在学术体系化之後，则会产生不依靠外部需求的内在系统的发展驱力， 这也是学术体系的重要性之一。 我一直在谈的是从无系统到有系统之间的过程，一再强调不要拿已系统化的结果， 来倒推系统出现的必要条件。 纯数的出现正是学术体系化的结果，这种套套逻辑不要再出现好吗。 : 西方的逻辑学或者数学为何能够持续发展 : 有一个重要的原因就是:西方人认为透过这些抽象学问可以更接近宇宙真理 : 所以教宗若望二十一世才会着作逻辑学概要这本中世纪的标准逻辑教科书 : 而中国在这点上面一直无法放弃以"自我"或"本心"来看 : 因此算学再怎麽发展,也不会有人把它当作是追求真理的方法 又是一个对中国的轻率认定。 宋朝儒学各学派中的核心，有「道」、「理」、「气」、「心」、「事功」等等， 专以「自我」和「本心」来看的，只是心学， 以及程朱理学为解决价值观的问题的部分，其他都不是。 请起码对中国有一点认识再来论断吧。 若有兴趣的话，特别推荐南宋末年，总结过去的儒学，所发展出来的事功学派， 强调义利一体，道不离器，学以致用，以民为本，通商惠工... 这几乎和现代思想没有太大差别了，这才是宋朝儒学最後的发展结果。 其中所谓的道不离器，也就是唯物主义思想。 至於中国数学是不是追求真理的方法，建议看一下秦九韶的《数书九章》序言。 「周教六艺，数实成之。学士大夫，所从来尚矣。其用本太虚生一，而周流无穷， 大则可以通神明，顺性命；小则可以经世务，类万物，讵容以浅近窥哉？ 若昔推策以迎日，定律而知气。髀矩浚川，土圭度晷。天地之大，囿焉而不能外， 况其间总总者乎？ ...... 」 什麽叫做「天地之大，囿焉而不能外，况其间总总者乎？」 唉，中国的数学家真可怜。 不过话说回来，对於真理的追求，又是什麽发展数学的必要思想了? : 如果不能了解这中间的差异 : 只是推说中国因为宋朝断绝之後才没能继续发展 : 我个人认为这已经有些阿Q主义了 : 拿一个无法证明的事情用来当作你论述的工具,说实在是很狡猾的 : 你应该要作的是证明"如果宋朝没亡,那麽就会有相对应的系统或逻辑被发现" : 要负举证之责任的人应该是您,而不是其他的板友 : 至於把所有反对你论点的板友通通打成反中国派,我个人也认为这是相当不妥的 又来了，我明明不是在坚持自己主张的正确性，重要的是回归历史的对话情境， 但结果就是有人根本没看我在讲什麽，就一直来挑战甚至扣帽了。 愿意认真讨论的，又有一些人忽视整体的历史发展情境， 只在乎西方数学发展过程的内在逻辑，对於自己不懂的中国哲学和数学轻易论断， 坚持没有其他的可能性，而这根本就是另一种形式的道统论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.125.154