※ 引述《bx (bx)》之銘言： : ※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言： : : 西方哲學建構的方式怎麼可能會同於中國儒學 : : 中國儒學建構方式大多是通過最簡陋的辯證法得到 : : 西方哲學從亞里士多德之後，透過形式邏輯，有了唯心辯證法來建構西方哲學 : : 後來更有唯物辯證法，能一樣嗎？ : : 西方哲學的發展是隨著邏輯學一起成長的，西方會用邏輯學來建構哲學 : : 中國會用邏輯學建構儒學嗎？路線根本不同 : 你還是忽視社會發展的狀態問題，中國原本就有粗淺的邏輯學， : 稱作墨辯，斷斷續續有人在研究，只是在魏晉之後，隨著玄學式微而沒有發展下去， : 當然也是因為它本身有著缺陷。 我文章之前提過阿，我有說過墨家與名家是少數「擦到形式邏輯的邊」的學派 但也只是擦到邊，離真正的形式邏輯或其他邏輯學的學問還很遠 所以這就是問題所在 中國思想不重視邏輯學，是因為文化不同，所以在認知上認為沒必要去重視這東西 我個人很贊同caseypie的這一段看法 『儒家講求的不是邏輯上的自洽，進而去在論戰上說服別人 而是在建立基本的價值體系設定後，視乎個人的決定做出行動』 : 後來因為佛學興起，其邏輯論證的嚴密性，致使中國思想受到衝擊， : 儒學的改革也與其有關，宋朝的理學和佛學的思想嚴密性， : 由於有著相互競爭的意味，相對於過去都高得許多。 : 這東西是跟著需要而產生的，邏輯學並沒有難到沒有亞里斯多德就生不出來。 : 在宋朝，最能體現邏輯學發展的，則是醫學上的辨證論治， : 因為那真的複雜到需要一些簡明的方法，但一樣還沒有足夠體系化就完蛋了。 : 邏輯學其實是一種簡化複雜判斷的方法，對於複雜度較高的學術， : 是一項重要工具，但預先建立好，跟有需要再建立，並沒有天差地遠， : 在西方一樣是文藝復興之後才被逐漸認識，甚至可以說是重新發明， : 只是又找到歷史根源而已。 絕對沒有這回事 西方哲學因為文化差異，在古希臘人論辨時，就已經發現到邏輯學的重要 不然亞里士多德不會無聊到去搞三段論證、同一律、矛盾律和排中律 這些東西都是形式邏輯的思想內容 形式邏輯在亞理士多德時期就已經得到完善的系統建構了 亞里士多德之所以要搞形式邏輯學，是因為他要論辯哲學時就需要使用 邏輯學怎麼可能會到了文藝復興時期才被逐漸認識 : 至於唯物辯證法，請理解一下它出現的年代，拿十九世紀的東西出來說， : 那也太誇張一點了吧。 沒有前期唯心辯證學與邏輯學發展，會有唯物辯證法嗎？ : 當社會的發展有了相應的學術需求之時，會因為一項學術研究工具的薄弱， : 就使得前進的腳步受到嚴重阻礙嗎? 這東西還需要特別拿出來說? : 邏輯學只是西方傳統中的一項學術發展的有利條件，而不是什麼天大地大的事情， 邏輯學在其他學問上或許幫助沒那麼大，比方說儒學、道家思想 但問題是，我們在討論「數學發展」阿，數學發展成系統學問，離得開邏輯學嗎？ : 在西方社會沒有發展以前，西方學術就有比東方學術更有邏輯? : 要不要看看神學問題是怎麼解決的? 還不就是上帝最大， : 這還是西方在近代化之前最嚴密的思想體系，這就很有邏輯了嗎? 絕對比中國思想體系更注重邏輯，不然哪裡有邏輯學的學科？ : 當你要講西方哪裡好之前，建議你先看看那是什麼年代出現的，拿近代化之後的發展， : 來對比五百年前的中國，說中國哪裡爛了，這可不是什麼好邏輯。 : 我們要談的，也就是相近的社會發展狀態下，思想文化對於數學發展的影響， : 你不先把社會發展的變因控制住，就要大談西方如何壓倒東方，哪有說服力? 你又來了這一句話了，我從來沒有認為中國比西方爛阿！ 我也沒說過西方哲學高於中國思想吧 我文章一直在闡述兩件事 一是『要把數學變成系統化學問，離不開邏輯學』 二是『東西方文化不同，認知不同，導致西方注重邏輯學』 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.157.32.72 ※ 編輯: newSung 來自: 222.157.32.72 (01/14 13:35)