※ 引述《bx (bx)》之铭言： : ※ 引述《newSung (全民乱讲之全民大闷锅)》之铭言： : : 西方哲学建构的方式怎麽可能会同於中国儒学 : : 中国儒学建构方式大多是通过最简陋的辩证法得到 : : 西方哲学从亚里士多德之後，透过形式逻辑，有了唯心辩证法来建构西方哲学 : : 後来更有唯物辩证法，能一样吗？ : : 西方哲学的发展是随着逻辑学一起成长的，西方会用逻辑学来建构哲学 : : 中国会用逻辑学建构儒学吗？路线根本不同 : 你还是忽视社会发展的状态问题，中国原本就有粗浅的逻辑学， : 称作墨辩，断断续续有人在研究，只是在魏晋之後，随着玄学式微而没有发展下去， : 当然也是因为它本身有着缺陷。 我文章之前提过阿，我有说过墨家与名家是少数「擦到形式逻辑的边」的学派 但也只是擦到边，离真正的形式逻辑或其他逻辑学的学问还很远 所以这就是问题所在 中国思想不重视逻辑学，是因为文化不同，所以在认知上认为没必要去重视这东西 我个人很赞同caseypie的这一段看法 『儒家讲求的不是逻辑上的自洽，进而去在论战上说服别人 而是在建立基本的价值体系设定後，视乎个人的决定做出行动』 : 後来因为佛学兴起，其逻辑论证的严密性，致使中国思想受到冲击， : 儒学的改革也与其有关，宋朝的理学和佛学的思想严密性， : 由於有着相互竞争的意味，相对於过去都高得许多。 : 这东西是跟着需要而产生的，逻辑学并没有难到没有亚里斯多德就生不出来。 : 在宋朝，最能体现逻辑学发展的，则是医学上的辨证论治， : 因为那真的复杂到需要一些简明的方法，但一样还没有足够体系化就完蛋了。 : 逻辑学其实是一种简化复杂判断的方法，对於复杂度较高的学术， : 是一项重要工具，但预先建立好，跟有需要再建立，并没有天差地远， : 在西方一样是文艺复兴之後才被逐渐认识，甚至可以说是重新发明， : 只是又找到历史根源而已。 绝对没有这回事 西方哲学因为文化差异，在古希腊人论辨时，就已经发现到逻辑学的重要 不然亚里士多德不会无聊到去搞三段论证、同一律、矛盾律和排中律 这些东西都是形式逻辑的思想内容 形式逻辑在亚理士多德时期就已经得到完善的系统建构了 亚里士多德之所以要搞形式逻辑学，是因为他要论辩哲学时就需要使用 逻辑学怎麽可能会到了文艺复兴时期才被逐渐认识 : 至於唯物辩证法，请理解一下它出现的年代，拿十九世纪的东西出来说， : 那也太夸张一点了吧。 没有前期唯心辩证学与逻辑学发展，会有唯物辩证法吗？ : 当社会的发展有了相应的学术需求之时，会因为一项学术研究工具的薄弱， : 就使得前进的脚步受到严重阻碍吗? 这东西还需要特别拿出来说? : 逻辑学只是西方传统中的一项学术发展的有利条件，而不是什麽天大地大的事情， 逻辑学在其他学问上或许帮助没那麽大，比方说儒学、道家思想 但问题是，我们在讨论「数学发展」阿，数学发展成系统学问，离得开逻辑学吗？ : 在西方社会没有发展以前，西方学术就有比东方学术更有逻辑? : 要不要看看神学问题是怎麽解决的? 还不就是上帝最大， : 这还是西方在近代化之前最严密的思想体系，这就很有逻辑了吗? 绝对比中国思想体系更注重逻辑，不然哪里有逻辑学的学科？ : 当你要讲西方哪里好之前，建议你先看看那是什麽年代出现的，拿近代化之後的发展， : 来对比五百年前的中国，说中国哪里烂了，这可不是什麽好逻辑。 : 我们要谈的，也就是相近的社会发展状态下，思想文化对於数学发展的影响， : 你不先把社会发展的变因控制住，就要大谈西方如何压倒东方，哪有说服力? 你又来了这一句话了，我从来没有认为中国比西方烂阿！ 我也没说过西方哲学高於中国思想吧 我文章一直在阐述两件事 一是『要把数学变成系统化学问，离不开逻辑学』 二是『东西方文化不同，认知不同，导致西方注重逻辑学』 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.157.32.72 ※ 编辑: newSung 来自: 222.157.32.72 (01/14 13:35)