※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言： : 閣下弄錯了「內在無矛盾」的意義 : 所謂的系統內在無矛盾，指的就是邏輯學上的形式邏輯 : 什麼叫做形式邏輯？概念有二：1. 若p則q 2.非p則非q : 亞里士多德在哲學成就之所以如此之大，其中一個原因就是他建立了形式邏輯體系 : 明確地告訴大家什麼叫做形式邏輯，並創出了著名的「亞里士多德三段論證法」 : 若p則q，若q則r，故知「若p則r」 : 因為文化的不同，中國從來不重視邏輯學，所以形式邏輯學沒在中國誕生 : 墨家與名家頂多只能稱作「擦到形式邏輯的邊」 : 從沒重視過邏輯的儒家與道家，其學說不可能達到「系統的內在無矛盾化」 要達到思想系統的一致性，最基本的方式，就是通過文本的解讀分析， 將語義網路重新定位，而不是通過三段論法來強化對立、排除矛盾， 否則思想原典因為不可能沒有矛盾，就通通要丟掉了。 這和西方神學的發展是類似的，經由聖經的再解讀，從而建構其完整的體系。 有用嗎? 當然有用，例如通過「教會」一詞的再解讀，就構成了新教的學說。 中國的儒學也就是經由這種方式，從而不斷更新其內容，逐漸完善其思想體系。 其中有沒有邏輯存在，怎麼會沒有，不然大家怎麼去思考討論? 而西方哲學何嘗不是如此，光是討論真善美或正義倫理就搞死多少人， 還不就是一樣的方法。 明明大家都在做一樣的事情，怎麼可以說你沒有邏輯學，就什麼也做不到， 難道沒有三段論法，人類就沒有邏輯了嗎? : 我這樣講大家可能不明白 : 下面我用若p則q來說明宋代理學思想缺乏形式邏輯 : 朱熹的《論語集注》：『盡己之謂忠。』 : 1.盡己之謂忠 (若p則q) : 2.朱熹納尼為妾，不盡己，所以朱熹不忠 (非p則非q) 等一下，為什麼納尼為妾 = 不盡己? 這個邏輯就不通了，拿這個來當例子批評理學沒有邏輯，未免太弱了一些吧? : 問題來了，從朱熹發生納尼事件後，當時的南宋朝廷與後世明清文人或許會說朱熹 : 假道學，但有沒有人會說朱熹不忠？遍查明清士人言論，你不可能查到有人會認為 : 朱熹不忠吧。如果士人認為朱熹是忠的，那很顯然『盡己之謂忠』這個論點就是錯 : 得，這種缺乏形式邏輯論點在儒家典籍不可勝數，這裡只是舉最簡單的例子來論證 : 罷了。 你以為儒家就是你所看到的四書五經嗎? 難道聖經就很有邏輯了嗎? 原典只是學術的出發點，重要的還是如何解讀，學派之間如何辯論， 那不是你看原典就能知道的東西，也不是翻一翻四書集注，不去了解當時怎麼解讀， 就能夠清楚的。 : 西方文化屢屢強調理性精神，而理性精神跟邏輯學是密不可分的 : 理性精神對日後文藝復興與科學革命有多重要，大家都背誦過歷史課本 : 不可能不知道吧。 理性精神在中國就沒有了嗎? 邏輯學就等於理性精神? 為什麼? 要不要看一看洗冤錄是怎麼推理的? 沒有足夠的理性精神哪來的法醫學? 沒有理性精神，訟師要怎麼為被告辯護? 中醫的辨證論治又是什麼東西? 在一個社會在各方面都開始逐漸進入規則化的管理體系的時候， 還在講理性精神的缺乏，會不會太好笑? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.124.185 ※ 編輯: bx 來自: 114.41.124.185 (01/13 17:31) ※ 編輯: bx 來自: 114.41.124.185 (01/14 11:50)