: 推 MerinoSheep:欒提 01/08 23:50 : 推 PrinceBamboo:單于的氏欒提,突厥可汗和蒙古大汗的氏都有但都不常用 01/09 02:03 : → andrusha:為何有這樣的疑問？ 為何將漢族的習慣強行代入其他民族? 01/09 12:59 : 推 PrinceBamboo:為何不能有疑問? 原po前兩行也說得很清楚 像遼,金,清 01/09 13:29 : → PrinceBamboo:一般人都知道首領姓氏 耶律,完顏,愛新覺羅 但匈奴卻 01/09 13:30 : → PrinceBamboo:很少被提到姓氏 的確是個很值得思考的問題不是嗎? 01/09 13:31 : → PrinceBamboo:而且這些都是各民族本身的氏族名 並非漢族習慣 01/09 13:33 : 推 tenshoufly:古代歐洲也有姓氏, 難道也跟漢人有關?3樓再說啥? 01/09 17:03 : → andrusha:歐洲就扯得遠了吧 我指的是漢族周圍的少數民族 01/10 01:29 andrusha 講的確實沒錯 提問者也許認為問題是中性的，卻沒有意識到 這是把漢族習慣強行帶入其他民族 或者說，是不自覺把漢族習慣當作標準來了解其他民族的一種思考習慣 這種做法就像是十九世紀的社會科學討論出所謂“宗教”的定義後 覺得可以拿這個定義去研究歷史上或者世界各地的“宗教” 卻沒有意識到，他們對宗教的定義是根據宗教改革以來歐洲的宗教文化而來 竹子王子說的遼、金、清，都是和漢人接觸很多 或者用一個以漢人為中心的說法，就是“漢化”比較深的種族 在這個情況下，漢語史料所能反映出的這些民族實際狀況也許比較多 匈奴卻不能這樣來看 可惜的是，漢族中心的概念現在仍主宰中國史的書寫 而這樣的觀點對於描寫漢代的亞洲國際形勢而言非常的不恰當 即使在比較revisionist （例如台灣某位重要學者）的論述中 也多是把漢帝國周圍的各個民族放在和漢比較對等的位置 然後探討漢帝國和各個民族之間的關係 例如漢為A，周圍有B,C,D,E,F... 等民族 就以討論A-B, A-C, A-D, A-E, A-F... 的關係為主 B-C 的關係如果和A 無關的，就很少觸及 卻很少意識到，A 只是整個大區域裡其中一個角色而已 A 以外其他民族彼此之間的關係、互動，有時比A 有涉入的部份更為重要 結果就是，華人史學家在處理這類議題時 大多只能留在“中國史”的範疇裡，很少人擁有“亞洲史”或“東亞史”的視野 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.198.180.168 合乎十九世紀社會學者對宗教定義的東方宗教並不是沒有 但不能因為有這些和西方宗教無關又合乎西方定義之宗教的存在 就否地了西方學者對於“宗教”一詞的定義是有很深西方偏見的事實 所以在這裡，重點也不是某些和漢人無關的民族有姓氏 而是發問者的角度，為什麼會覺得有沒有姓氏重要？為什麼這構成一個問題？ 就是因為我們在漢人主導的社會裡認為有姓氏是一件正常的事情 而對於和我門所處社會習俗不同的民族感到好奇 例如說，中古歐洲的社會有些人有姓氏有些沒有 他們就根本就不會去好奇某個民族會不會有姓氏；對他們而言，這不成為一個議題 ※ 編輯: clementia 來自: 71.198.180.168 (01/10 12:38)