: 推 MerinoSheep:栾提 01/08 23:50 : 推 PrinceBamboo:单于的氏栾提,突厥可汗和蒙古大汗的氏都有但都不常用 01/09 02:03 : → andrusha:为何有这样的疑问？ 为何将汉族的习惯强行代入其他民族? 01/09 12:59 : 推 PrinceBamboo:为何不能有疑问? 原po前两行也说得很清楚 像辽,金,清 01/09 13:29 : → PrinceBamboo:一般人都知道首领姓氏 耶律,完颜,爱新觉罗 但匈奴却 01/09 13:30 : → PrinceBamboo:很少被提到姓氏 的确是个很值得思考的问题不是吗? 01/09 13:31 : → PrinceBamboo:而且这些都是各民族本身的氏族名 并非汉族习惯 01/09 13:33 : 推 tenshoufly:古代欧洲也有姓氏, 难道也跟汉人有关?3楼再说啥? 01/09 17:03 : → andrusha:欧洲就扯得远了吧 我指的是汉族周围的少数民族 01/10 01:29 andrusha 讲的确实没错 提问者也许认为问题是中性的，却没有意识到 这是把汉族习惯强行带入其他民族 或者说，是不自觉把汉族习惯当作标准来了解其他民族的一种思考习惯 这种做法就像是十九世纪的社会科学讨论出所谓“宗教”的定义後 觉得可以拿这个定义去研究历史上或者世界各地的“宗教” 却没有意识到，他们对宗教的定义是根据宗教改革以来欧洲的宗教文化而来 竹子王子说的辽、金、清，都是和汉人接触很多 或者用一个以汉人为中心的说法，就是“汉化”比较深的种族 在这个情况下，汉语史料所能反映出的这些民族实际状况也许比较多 匈奴却不能这样来看 可惜的是，汉族中心的概念现在仍主宰中国史的书写 而这样的观点对於描写汉代的亚洲国际形势而言非常的不恰当 即使在比较revisionist （例如台湾某位重要学者）的论述中 也多是把汉帝国周围的各个民族放在和汉比较对等的位置 然後探讨汉帝国和各个民族之间的关系 例如汉为A，周围有B,C,D,E,F... 等民族 就以讨论A-B, A-C, A-D, A-E, A-F... 的关系为主 B-C 的关系如果和A 无关的，就很少触及 却很少意识到，A 只是整个大区域里其中一个角色而已 A 以外其他民族彼此之间的关系、互动，有时比A 有涉入的部份更为重要 结果就是，华人史学家在处理这类议题时 大多只能留在“中国史”的范畴里，很少人拥有“亚洲史”或“东亚史”的视野 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.198.180.168 合乎十九世纪社会学者对宗教定义的东方宗教并不是没有 但不能因为有这些和西方宗教无关又合乎西方定义之宗教的存在 就否地了西方学者对於“宗教”一词的定义是有很深西方偏见的事实 所以在这里，重点也不是某些和汉人无关的民族有姓氏 而是发问者的角度，为什麽会觉得有没有姓氏重要？为什麽这构成一个问题？ 就是因为我们在汉人主导的社会里认为有姓氏是一件正常的事情 而对於和我门所处社会习俗不同的民族感到好奇 例如说，中古欧洲的社会有些人有姓氏有些没有 他们就根本就不会去好奇某个民族会不会有姓氏；对他们而言，这不成为一个议题 ※ 编辑: clementia 来自: 71.198.180.168 (01/10 12:38)