因為種種因素，接觸了這個議題 熊熊發現，兩岸對於農民軍起義&內亂的定義看法迥然不同 http://studentclub.tku.edu.tw/~taiwan/taiwan/b/02-4.htm 礙於版規，當然事實上也沒必要去討論兩岸分歧的觀點 我好奇的是，大家是怎麼看古代歷年來的平民叛亂 一句話大家朗朗上口：勝者為王、敗者為寇 但研究歷史不是看它的正當性，而是必然性 黃巾之亂、黃巢之亂、方臘之亂、張獻忠、李自成、太平天國之亂無法一一細數 沒錯，當朝廷出現問題，百姓沒飯吃，為求生存拿刀子革命是勢所必然 但是不是只要合乎這種行為我們就可以稱之為『義軍』或『起義』嗎 沒錯，不好的政權在古代百姓有推翻的權力 可是又有幾次的亂事，這個挑頭帶頭的，有幾個成功地奪天下後又成功地治天下？ 太平天國就是個很難笑的個案 難道是相較於平民革命，貴族革命擁有較多的知識份子或科層官僚迅速建立穩定社會使然 這裡我發現一個吊詭的現象，百姓起初只是為了圖溫飽，無法溫飽就會作亂 但亂世結束，輪到這批百姓取得天下後，他們面對不再單單只是溫飽問題 而是換成他們要來扮演官僚、治理國家的問題 但~~這不是尋常平民可以去想這麼遠的 即便是劉邦這個大流氓還是聽了一句：馬上得天下不能馬上治天下 才豁然醒悟 這似乎不只是歷史學，已雜入社會學管理學的層次 究竟我們該用什麼用的心態去看待歷代的亂事 -- http://life.fhl.net/phpBB21/viewtopic.php?t=10719&sid=492e0b5bcf1cfab54245fee6ebc028c9 看到一篇婊哈利波特的短篇小說 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.67.10.18