因为种种因素，接触了这个议题 熊熊发现，两岸对於农民军起义&内乱的定义看法迥然不同 http://studentclub.tku.edu.tw/~taiwan/taiwan/b/02-4.htm 碍於版规，当然事实上也没必要去讨论两岸分歧的观点 我好奇的是，大家是怎麽看古代历年来的平民叛乱 一句话大家朗朗上口：胜者为王、败者为寇 但研究历史不是看它的正当性，而是必然性 黄巾之乱、黄巢之乱、方腊之乱、张献忠、李自成、太平天国之乱无法一一细数 没错，当朝廷出现问题，百姓没饭吃，为求生存拿刀子革命是势所必然 但是不是只要合乎这种行为我们就可以称之为『义军』或『起义』吗 没错，不好的政权在古代百姓有推翻的权力 可是又有几次的乱事，这个挑头带头的，有几个成功地夺天下後又成功地治天下？ 太平天国就是个很难笑的个案 难道是相较於平民革命，贵族革命拥有较多的知识份子或科层官僚迅速建立稳定社会使然 这里我发现一个吊诡的现象，百姓起初只是为了图温饱，无法温饱就会作乱 但乱世结束，轮到这批百姓取得天下後，他们面对不再单单只是温饱问题 而是换成他们要来扮演官僚、治理国家的问题 但~~这不是寻常平民可以去想这麽远的 即便是刘邦这个大流氓还是听了一句：马上得天下不能马上治天下 才豁然醒悟 这似乎不只是历史学，已杂入社会学管理学的层次 究竟我们该用什麽用的心态去看待历代的乱事 -- http://life.fhl.net/phpBB21/viewtopic.php?t=10719&sid=492e0b5bcf1cfab54245fee6ebc028c9 看到一篇婊哈利波特的短篇小说 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.67.10.18