※ 引述《henrypinge (Edward)》之銘言： : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 似乎看不到 邏輯演繹、觀察歸納等等的方法 : 如果中國有經濟思想的話 : 為什麼中國的經濟從來沒有轉型? : 農業的勞動生產力<<<<<<工業的勞動生產力 : 當人口越來越多 不論是對政府還是民間 : 照理來講是有"incentive"去嘗試提高勞動生產力 : 如果沒有 又是為什麼? : 1.中國人太笨? <---進代研究證明智商與人種無關 : 2.知識分子天天都在"之、乎、者、也"最後變成腦殘 所以想不出新的思想? <---?? : 3.數學和物理太爛(幾乎沒有)以至於無法科學化生產? <---100% : 4.承上 不能利用熱力學、古典力學發展蒸汽機和現代工業? <---100% : 5.商業模式沒有進步、沒有發展出信託責任制度、管理科學化 只會炒房地產 : 不知道持續投入資本? <---短視近利?? : 6.儒家思想 在本質上注定發展停滯 永遠停留在農業社會? <---?? 因為你說的都是政府的經濟思想, 而不是個體的經濟思想. 如果你看西方的發展, 會發覺個體商人的經濟觀念, 都是比起政府 要早產生的. 地中海的商人很早就發現, 做生意的基本是「由貨幣 開始, 由貨幣結束」, 一開始你擁有貨幣, 購入貨物, 然後賣出貨 物, 最後得回更多的貨幣. 而平民則是擁有貨物, 賣出成為貨幣, 最後再換回自己需要的物資. 所以商人會越來越富有, 平民則否, 因為大家最後所求的不同. 而 後來歐洲諸國所產生出由這想法引伸出來的重商主義思想. 歐洲和中華的分別, 就是在於商權和政權的力量比重, 在歐洲的政 權往往力量比較弱, 例如義大利半島的城市國家, 王權薄弱的英權 , 宗教力量過強的國家等, 基本上他們無法壓制商人的影響力. 商 人的經濟權力很強, 足以驅使政權去打仗. 中華因為是大一統王朝, 政權的力量很強, 對商業發展於社會及政 治的影響非常的敏感, 對於會屯積居奇, 買空賣空的商人, 用他們 的道德觀予以壓制和干涉, 例如有災禍時迫他們濟民. 甚至可以做 出一些對當地商業有毀滅性的政策, 例如明朝的海禁令. 不患貧而患不均, 經濟發展基本上會危害社會穩定, 這點中華和歐 洲是沒有分別的, 有分別的是中華有能力去為了社會穩定壓制任何 東西的發展, 而歐洲不能. 在西方, 出現了機器, 就已經引發了工人的不滿, 在工業革命的時 候, 就會有工人出來搗毀害他們謀生出現問題的機器這事情. 而且 這也危及四周地區原本的產業, 使各地出現動盪, 陷入革命的年代 , 因為就算你自己不用機器生產, 你也不能阻止另一個國家這樣做 , 你最終還是非受影響不可的. 對於政府而言, 機器有甚麼用並不重要, 政府想要處理的只是「危 害社會穩定的可能性」, 就算放在今天, 官僚體制對於各種新科技 帶來的影響反應也是十分遲鈍的. 政府和民間都想提高生產力, 但大家的想法是衝突的. 用中華的看 法, 歐洲自十三世紀去到二十世紀一直都是「亂世」, 用中華的寫 法, 這段時間的歐洲可謂「兵禍連結, 天災肆虐, 貴族暴虐無道, 商人倒賣橫行, 人民民不聊生」的時代. (完全沒誤) 打從一開始就否定了要產生這樣的一個時代, 還能發展個甚麼勁? -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS -- ※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (09/20 12:36)