※ 引述《henrypinge (Edward)》之铭言： : ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 似乎看不到 逻辑演绎、观察归纳等等的方法 : 如果中国有经济思想的话 : 为什麽中国的经济从来没有转型? : 农业的劳动生产力<<<<<<工业的劳动生产力 : 当人口越来越多 不论是对政府还是民间 : 照理来讲是有"incentive"去尝试提高劳动生产力 : 如果没有 又是为什麽? : 1.中国人太笨? <---进代研究证明智商与人种无关 : 2.知识分子天天都在"之、乎、者、也"最後变成脑残 所以想不出新的思想? <---?? : 3.数学和物理太烂(几乎没有)以至於无法科学化生产? <---100% : 4.承上 不能利用热力学、古典力学发展蒸汽机和现代工业? <---100% : 5.商业模式没有进步、没有发展出信托责任制度、管理科学化 只会炒房地产 : 不知道持续投入资本? <---短视近利?? : 6.儒家思想 在本质上注定发展停滞 永远停留在农业社会? <---?? 因为你说的都是政府的经济思想, 而不是个体的经济思想. 如果你看西方的发展, 会发觉个体商人的经济观念, 都是比起政府 要早产生的. 地中海的商人很早就发现, 做生意的基本是「由货币 开始, 由货币结束」, 一开始你拥有货币, 购入货物, 然後卖出货 物, 最後得回更多的货币. 而平民则是拥有货物, 卖出成为货币, 最後再换回自己需要的物资. 所以商人会越来越富有, 平民则否, 因为大家最後所求的不同. 而 後来欧洲诸国所产生出由这想法引伸出来的重商主义思想. 欧洲和中华的分别, 就是在於商权和政权的力量比重, 在欧洲的政 权往往力量比较弱, 例如义大利半岛的城市国家, 王权薄弱的英权 , 宗教力量过强的国家等, 基本上他们无法压制商人的影响力. 商 人的经济权力很强, 足以驱使政权去打仗. 中华因为是大一统王朝, 政权的力量很强, 对商业发展於社会及政 治的影响非常的敏感, 对於会屯积居奇, 买空卖空的商人, 用他们 的道德观予以压制和干涉, 例如有灾祸时迫他们济民. 甚至可以做 出一些对当地商业有毁灭性的政策, 例如明朝的海禁令. 不患贫而患不均, 经济发展基本上会危害社会稳定, 这点中华和欧 洲是没有分别的, 有分别的是中华有能力去为了社会稳定压制任何 东西的发展, 而欧洲不能. 在西方, 出现了机器, 就已经引发了工人的不满, 在工业革命的时 候, 就会有工人出来捣毁害他们谋生出现问题的机器这事情. 而且 这也危及四周地区原本的产业, 使各地出现动荡, 陷入革命的年代 , 因为就算你自己不用机器生产, 你也不能阻止另一个国家这样做 , 你最终还是非受影响不可的. 对於政府而言, 机器有甚麽用并不重要, 政府想要处理的只是「危 害社会稳定的可能性」, 就算放在今天, 官僚体制对於各种新科技 带来的影响反应也是十分迟钝的. 政府和民间都想提高生产力, 但大家的想法是冲突的. 用中华的看 法, 欧洲自十三世纪去到二十世纪一直都是「乱世」, 用中华的写 法, 这段时间的欧洲可谓「兵祸连结, 天灾肆虐, 贵族暴虐无道, 商人倒卖横行, 人民民不聊生」的时代. (完全没误) 打从一开始就否定了要产生这样的一个时代, 还能发展个甚麽劲? -- 基於饮水思源的理念, 还是该打的广告, hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS -- ※ 编辑: chenglap 来自: 218.252.90.21 (09/20 12:36)