※ 引述《DAKOU (大口)》之銘言： : 到底為什麼漢代有獨尊儒術？最常見到的原因其實是「鞏固王權」 : 在那個時候，雖說黃老治術，但在政治體制跟法律制度之上， : 都是採法家的重刑和尊君為本 : 從這點來看，以鞏固王權作為獨尊儒術的理由，並不夠具有說服力 : 更何況，儒家雖然強調身份地位，但是，在儒家流傳的演變之下， : 孟子的「君輕論」跟荀子的「從道不從君」(有朋友爭執荀子非儒，暫且不論)之下， : 在政權中引進儒家思想，怕只會讓君王得到更多的束縛而已。 基本上由於先秦時期禮樂制度的崩壞 對於名實問題不只是儒家重視 道、法、墨、名...等諸多流派也都很重視 而君輕論也不是說君主的地位不重要 而是希望君主在施政上要更重視人民 畢竟這只是民本主義兩兩 所以沒有所謂束縛不束縛的問題 : 至此，引進儒家思想的理由便不太可能會是「鞏固王權」。 : 再者，在漢武帝時代，君主的地位並無動搖，並不需要進一步的鞏固。 : 是故，這個說法恐怕是有問題的？ : 余英時在這部份有論述道，漢武帝時的儒家已齊學化，所以它本身並非同於孟荀， : 已經尊君化了。 : 但即便如此，亦不需要引進儒學使王權更加鞏固，畢竟完整包覆王權的思想還是 : 以法為主 : 再者，有論述是說，儒家思想比較具有可解釋性， : 可以用來填補制度不足的地方。 : 那在當時，以法家為政治主體的思想出了什麼問題？ : 儒家的什麼特性可以為之彌補？ : 這種說法不是沒有可能，只是，在我看到的文獻之上對此點的論述隻字未提 : 我想請問有何相關的論述可以與以補充？ 當年有幸旁聽了金老師的幾門課 如果沒記錯的話 用簡單的話語來說 儒家思想會在漢代再起 主要是避免「人性泯滅」 法家太苛刻了 黃老治術看似道家 但實際上還是刑名為主 因此久了 難免會受不了 當然漢武本身想要有大作為 不想再受制於尊長、大老們 也有關係 : 三者，我朋友提出了一個看法，他認為這是必然的趨勢 : 讀書人因為自春秋以降，幾乎都是貴族子弟，自以儒學為本 : 即使到後來改朝換代，歷代師群皆是以儒學為本， : 是故發展到漢武時期，大部份的學者，無論作官與否，皆熟讀儒書 : 為了迎合社會趨勢，漢武獨尊儒術是不得不然的結果。 如果都以儒學為本 先秦時期哪來的百家爭鳴阿 況且秦代可是禁儒的阿 要念也只能偷偷念 當老師的不可能光明正大的教儒學啦 至於所謂歷代師群是以儒學為本 也是有問題的設定 因為在秦代就不可能了 更何況當年漢文帝還特地派晁錯從關中跑去河南伏生那學尚書 如果歷代師群都以儒學為本 幹嘛還要派人大老遠地往河南跑咧 自己在關中找人來教就好啦 : 可是我個人覺得這種說法也有問題， : 秦亡至漢武也經過了不少時間，即以儒為本，但國家本身如不以儒術治國， : 一心嚮往作官的讀書人也會轉而習法，儒學本身自應慢慢勢微 : 與法比較起來，縱不是人人都為了作官而念書，習法的人數應大於習儒的人數才是 : 再者，即使法家的思考從儒家所出，他們有一大部份的重疊 : 也未必可以導出習儒是學習法家之術的根本 法家的思維大體說來是跟道家關係並不淺唷 甚至可能比跟儒家還來的深 : 所以即使民間的儒學甚盛，到漢武已經過了那麼多年， : 其實未必有習儒之人多於習法的現象， : 也無以論之漢武為迎合社會，而獨尊儒術 : 朋友亦有說，秦以苛政著名，漢推翻了秦自不能以它被人所非難的地方作為治國的方針 : 可是嚴格要說治國方針，雖然暗地裡是法政，明擺著的還是黃老之術 : 這並不衝突 : 就算成立，也不至於要到漢武才更弦易掣，畢竟都過了那麼多年了 : 要改早就該改了，正當性的爭議應已不復存 : 如上的推論，還是難以推知為何漢武要獨尊儒術？ 這也沒有很難想吧 看看漢武即位之初 政壇的那些大老是哪個時代的人 不想要跟那些大老走一樣的路 又想要有作為 為了切割 尊儒 好用阿 : 而即使漢武獨尊儒術，作為除了設五經博士之外，還有一個很重大的變革 : 就是春秋折獄 : 為何漢武要以春秋折獄？這樣只是破壞他法律中的法安定性而已 : 雖然嚴格意義之下的法安定性無法存於專制社會， : 但其實法律的明確這一點，是法家對於法很重要的要求之一 : 再者，與其春秋折獄，更不如明文化訂於法律之中 : 這樣或許更為便捷而且全面 : 是故，春秋折獄本身似乎並非達到法制儒家化最好的手段 : 即使要作秀也不夠徹底 本來就只是表面文章 不然太史公也不會..... 唉～～ : 以上，請各位版友幫忙回答 謝謝 唉～ 很難回答耶 太久沒碰書了 提供一點想法 -- 【雲夢語錄】 生於江湖、死於江湖， 和江湖沾上邊的， 沒幾個能有福氣死在病床上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.233.21