※ 引述《DAKOU (大口)》之铭言： : 到底为什麽汉代有独尊儒术？最常见到的原因其实是「巩固王权」 : 在那个时候，虽说黄老治术，但在政治体制跟法律制度之上， : 都是采法家的重刑和尊君为本 : 从这点来看，以巩固王权作为独尊儒术的理由，并不够具有说服力 : 更何况，儒家虽然强调身份地位，但是，在儒家流传的演变之下， : 孟子的「君轻论」跟荀子的「从道不从君」(有朋友争执荀子非儒，暂且不论)之下， : 在政权中引进儒家思想，怕只会让君王得到更多的束缚而已。 基本上由於先秦时期礼乐制度的崩坏 对於名实问题不只是儒家重视 道、法、墨、名...等诸多流派也都很重视 而君轻论也不是说君主的地位不重要 而是希望君主在施政上要更重视人民 毕竟这只是民本主义两两 所以没有所谓束缚不束缚的问题 : 至此，引进儒家思想的理由便不太可能会是「巩固王权」。 : 再者，在汉武帝时代，君主的地位并无动摇，并不需要进一步的巩固。 : 是故，这个说法恐怕是有问题的？ : 余英时在这部份有论述道，汉武帝时的儒家已齐学化，所以它本身并非同於孟荀， : 已经尊君化了。 : 但即便如此，亦不需要引进儒学使王权更加巩固，毕竟完整包覆王权的思想还是 : 以法为主 : 再者，有论述是说，儒家思想比较具有可解释性， : 可以用来填补制度不足的地方。 : 那在当时，以法家为政治主体的思想出了什麽问题？ : 儒家的什麽特性可以为之弥补？ : 这种说法不是没有可能，只是，在我看到的文献之上对此点的论述只字未提 : 我想请问有何相关的论述可以与以补充？ 当年有幸旁听了金老师的几门课 如果没记错的话 用简单的话语来说 儒家思想会在汉代再起 主要是避免「人性泯灭」 法家太苛刻了 黄老治术看似道家 但实际上还是刑名为主 因此久了 难免会受不了 当然汉武本身想要有大作为 不想再受制於尊长、大老们 也有关系 : 三者，我朋友提出了一个看法，他认为这是必然的趋势 : 读书人因为自春秋以降，几乎都是贵族子弟，自以儒学为本 : 即使到後来改朝换代，历代师群皆是以儒学为本， : 是故发展到汉武时期，大部份的学者，无论作官与否，皆熟读儒书 : 为了迎合社会趋势，汉武独尊儒术是不得不然的结果。 如果都以儒学为本 先秦时期哪来的百家争鸣阿 况且秦代可是禁儒的阿 要念也只能偷偷念 当老师的不可能光明正大的教儒学啦 至於所谓历代师群是以儒学为本 也是有问题的设定 因为在秦代就不可能了 更何况当年汉文帝还特地派晁错从关中跑去河南伏生那学尚书 如果历代师群都以儒学为本 干嘛还要派人大老远地往河南跑咧 自己在关中找人来教就好啦 : 可是我个人觉得这种说法也有问题， : 秦亡至汉武也经过了不少时间，即以儒为本，但国家本身如不以儒术治国， : 一心向往作官的读书人也会转而习法，儒学本身自应慢慢势微 : 与法比较起来，纵不是人人都为了作官而念书，习法的人数应大於习儒的人数才是 : 再者，即使法家的思考从儒家所出，他们有一大部份的重叠 : 也未必可以导出习儒是学习法家之术的根本 法家的思维大体说来是跟道家关系并不浅唷 甚至可能比跟儒家还来的深 : 所以即使民间的儒学甚盛，到汉武已经过了那麽多年， : 其实未必有习儒之人多於习法的现象， : 也无以论之汉武为迎合社会，而独尊儒术 : 朋友亦有说，秦以苛政着名，汉推翻了秦自不能以它被人所非难的地方作为治国的方针 : 可是严格要说治国方针，虽然暗地里是法政，明摆着的还是黄老之术 : 这并不冲突 : 就算成立，也不至於要到汉武才更弦易掣，毕竟都过了那麽多年了 : 要改早就该改了，正当性的争议应已不复存 : 如上的推论，还是难以推知为何汉武要独尊儒术？ 这也没有很难想吧 看看汉武即位之初 政坛的那些大老是哪个时代的人 不想要跟那些大老走一样的路 又想要有作为 为了切割 尊儒 好用阿 : 而即使汉武独尊儒术，作为除了设五经博士之外，还有一个很重大的变革 : 就是春秋折狱 : 为何汉武要以春秋折狱？这样只是破坏他法律中的法安定性而已 : 虽然严格意义之下的法安定性无法存於专制社会， : 但其实法律的明确这一点，是法家对於法很重要的要求之一 : 再者，与其春秋折狱，更不如明文化订於法律之中 : 这样或许更为便捷而且全面 : 是故，春秋折狱本身似乎并非达到法制儒家化最好的手段 : 即使要作秀也不够彻底 本来就只是表面文章 不然太史公也不会..... 唉～～ : 以上，请各位版友帮忙回答 谢谢 唉～ 很难回答耶 太久没碰书了 提供一点想法 -- 【云梦语录】 生於江湖、死於江湖， 和江湖沾上边的， 没几个能有福气死在病床上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.233.21