尚方寶劍沒有那麼大的權力， 一般只能斬到副將一級，特殊情況下皇帝特別授權可以斬殺總兵。 這里有討論： http://tieba.baidu.com/f?kz=307657631 商羊舞說： 在《明史·楊嗣昌傳》有“巡撫不用命，立解其兵柄，簡一監司代之。總兵不用命，立 奪其帥印，簡一副將代之。監司、副將以下，悉以尚方劍從事。”從這里看似乎尚方劍 文不能斬巡撫，武不能斬總兵。但是副將以下可斬。 但是在《明史，楊鎬傳》“詔賜鎬尚方劍，得斬總兵以下官。”總兵以下官就是包括總 兵了。 這麼說尚方劍的權限應該是不固定的。 尚方劍這東西應該和職位權限有關，只能節制下屬，不是上斬昏君下斬奸臣，誰都殺得。 毛文龍的尚方劍只能節制其東江部屬，砍不了其上司的腦袋。袁崇煥是毛文龍的上司，至 於能不能合理剁了毛文龍，不大好說。 云龍且說： 尚方劍在明代史料中第一次出現就我所知是1592年陜西之亂，在後期是軍事制度中的特 殊部分。不同於唐前的“尚方劍”而類似宋的“御劍”。 “尚方”一詞源於秦，是官署名，為少府屬官。負責帝王的物品制造，即“刀劍諸好器 物”。 漢晉時期天子多有賜劍臣下以作榮耀，相當於當時玉佩現代名表，就是貴重飾品。漢成 帝時朱游（云）上奏請尚方劍斬殺一人，只是因其利而不是說其具備甚么特殊權力。（當 時是請尚方斬馬劍殺丞相安昌侯張禹，結果是朱游差點丟命，最後在他人挽救下失官了 事） 其後一至唐朝皆無擁有專殺之權的尚方劍，但相對應的有旌節與斧鉞制度。以梁守謙事 來看，當時亦是奉旨行權而不是劍即特權。而狄仁杰的怒斥亦與朱云相仿（至於尚方劍、 旌節與斧鉞的同於不同就不枝蔓了） 到宋朝出現了擁有專殺職能的劍器，即賦予特殊權限的“御劍”。同時，遼史、金史也 出現了賜劍專殺的紀錄。（如耶律仁先傳等）起於待御器械制度，逐漸演變至“大將沒 出討，皆給御劍自隨”，成為身份的信符和專殺權限的象征。 其具體權限，在武經總要中的記述是“有犯令者，聽其專殺”。而宋史陳執中傳的紀錄 是“副將以下，不用命者專戳之”。在元史張弘范傳中是“不用令者，以此處之”－－－ 總體而言是“便宜行事”的專殺權力，具體有限度的紀錄則大致到副將而已～但不是定 制。 明代廢尚方屬，但到了萬歷時卻又整出了“尚方劍”～汗 其權力象征大致與宋相同，出現次數比宋朝多得多～當然不是左佬所謂的什么“明史?職 官志”記述。賜予尚方劍要舉行代授鉞禮（什么“職官志紀錄巡按人手一把”～可發一 笑），是正式的軍事制度（多與軍事有關）。在紀錄授予尚方劍的史料中，文字之中往往 有一句“便宜從事”，那么到底有多“便宜”勒？無明確規定，因為萬歷的賜劍是應平亂 而生的，只有俗例而無明定。 俗例即為總兵以下，一如宋朝，但并不限死。袁崇煥斬殺毛文龍即是把此物往大了使， 即先用心腹將毛文龍和隨從將官隔開，立即喝問罪責，頒劍聲明十二當斬後即時斬殺～ 當時毛之屬下并無異言，唯有求免－－一時驚慌失措，二是對尚方劍能否殺毛心中沒底。 袁崇煥凸顯尚方劍的斬奸除佞、先斬後奏，刻意避開“總兵”這個關口，崇禎的初次回 應也是照那個限度去說，但後來追究卻是按擅殺去論。（要說袁崇煥是否知道斬毛的風 險，在其奏疏中已言明，崇禎的態度也不是認可～是殊駭後的妥協，雙方都在錯估彼此， 即是二人的悲劇亦是大明王朝悲劇所在） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.193.141.130