會有這樣的爭議，應該是明史這樣的記載： 　　孝孺投筆於地，且哭且罵曰：「死即死耳，詔不可草。」成祖怒，命磔諸市。 　　磔，在字典中本就有分裂肢體之義，《荀子‧宥坐》：「女以諫者為必用邪？伍子胥 不磔姑蘇東門外乎！」另外，字典中關於另一種酷刑，轘磔，是這樣說的：一種酷刑。將 人的肢體分綁在幾輛車上，而後以快馬拉車將其撕裂。《陳書‧卷三十六‧始興王叔陵傳 》史臣曰：「叔陵險躁奔競，遂行悖逆，轘磔形骸，未臻其罪，汙瀦居處，不足彰過，悲 哉！」 　　是以，凌遲之刑，又名寸磔，磔刑，剮刑，清代乃作寸殛；而車裂，又稱轅、磔。民 間俗稱五馬分屍，也就是上述的轘磔。既然「磔」有這樣的涵義，方孝孺所受的磔刑，倒 不像是傳說中的腰斬了。 　　要判斷方孝孺是否為凌遲而死，看看同樣是被判磔刑，向建文帝建議削藩的主要人物 之一，黃子澄，就可略知一二了。 　　《明史‧齊泰黃子澄方孝孺列傳》：及燕兵漸南，與齊泰同謫外，密令募兵。子澄微 服由太湖至蘇州，與知府姚善倡義勤王。......就嘉興楊任謀舉事，為人告，俱被執。子 澄至，成祖親詰之。抗辨不屈，磔死。族人無少長皆斬，姻黨悉戍邊。 這裡查估狗或是維基，多數沒異議的就是─黃子澄是凌遲而死。 怪哉！同是一「磔」，難道還有分兩半或分好幾刀的差別？ 　　依洪武年間頒定的《大明律》，凌遲這個刑罰古已有之，但在明孝宗弘治十年再度頒 定的《大明律》，對於重罪，該如何判定有不同定義。 　　《大明律》記載：真犯死罪決不待時，應處凌遲者，為「謀反及大逆但共謀者不分首 從」。但應處斬罪的，亦有「謀反大逆祖父父子孫兄弟及同居之人不分異姓及伯叔父兄弟 之子不限籍之同異年十六以上不論篤疾廢藏者」、「謀反大逆知情故縱隱藏者」，依律， 在孝宗之前的方孝孺，該判怎麼「死」？ 　　回到明史。《明史‧刑法志》：為五刑之圖凡二。首圖五：曰笞，曰杖，曰徒，曰流 ，曰死。......死刑二，絞、斬。......二死之外，有凌遲，以處大逆不道諸罪者。充軍 、凌遲，非五刑之正，故圖不列。 這是在洪武二十二年之間就大略訂定的。所以凌遲，明初就有。 看來拿黃子澄來證明《明史》所說的「磔」到底是不是凌遲還不夠。最後，拿眾所周 知的劉瑾吧。《明史‧宦官一》：劉瑾，興平人。本談氏子，依中官劉姓者以進，冒其姓 。......帝親籍其家，得偽璽一，穿宮牌五百及衣甲、弓弩、袞衣、玉帶諸違禁物。又所 常持扇，內藏利匕首二。始大怒曰：「奴果反。」趣付獄。獄具，詔磔於市， 梟其首，榜獄詞處決圖示天下。 據清趙翼《二十二史劄記》所載，劉瑾被判凌遲3357刀處死。 至此，總算搞懂對於「磔」這個名詞的定義。這樣看來，方孝孺應該是被寸磔而死， 不是像傳說的腰斬了。那關於沾血寫篡字的傳聞從何而來？ 　　我的猜測是：（尚未有資料證明猜測是否正確，望祈板上各位大德不吝指教）從俞鴻 圖的傳言而來。 　　俞鴻圖，雍正十年，為河南學政。小妾林氏將他的試題外洩。雍正十一年河南巡撫王 士俊彈劾俞鴻圖納賄營私，雍正遣戶部侍郎陳樹萱前往河南會同山西、河南的河東總督審 理，查明屬實。雍正十二年三月十二日被判處腰斬，是中國最後一位處以腰斬的政府官員 。監斬人是鄒士恆，與俞鴻圖有姻親之誼。 　　俞鴻圖事先不知，猝不及防被縛，被腰斬為兩段後，上截身子在血泊中打滾，後來他 用手指蘸上身上的血在地上連續寫了七個「慘」字，才慢慢痛苦地死去。事後鄒士恆將此 情景上奏，雍正亦惻然不忍，宣布廢除腰斬刑。 　　想來九品芝麻官在腿上寫個慘字的梗其來有自。至於方老大寫篡字這個事情，或許是 要塑造忠臣形象而傳開的吧。所以，根據史料，我們還是得證明方孝孺是處凌遲而死。 　　這一回合，歷史流言，破解（乎？）。 　　以上證明，還請各位先進不吝指教。　 -- ╭ 這篇文章讓你覺得？═════════════════════════╮ ║ by ycat ║y ║ ──+ ︵ ︵ . .！ ˇ ˇ ╲ ╱ ˇˇ || ◣ ◢║c ║￣﹀￣ ￣▽￣ ▄ ▇△▇ ≧﹏≦b ￣︶￣y ￣–￣ 皿 ║a ║ 新奇 溫馨 誇張 難過 實用 高興 無聊 生氣 ║t ╰══════════════════════════════════ ╯ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.125.224 ※ 編輯: wineofheart 來自: 125.230.125.224 (05/29 22:21)