会有这样的争议，应该是明史这样的记载： 　　孝孺投笔於地，且哭且骂曰：「死即死耳，诏不可草。」成祖怒，命磔诸市。 　　磔，在字典中本就有分裂肢体之义，《荀子‧宥坐》：「女以谏者为必用邪？伍子胥 不磔姑苏东门外乎！」另外，字典中关於另一种酷刑，轘磔，是这样说的：一种酷刑。将 人的肢体分绑在几辆车上，而後以快马拉车将其撕裂。《陈书‧卷三十六‧始兴王叔陵传 》史臣曰：「叔陵险躁奔竞，遂行悖逆，轘磔形骸，未臻其罪，污瀦居处，不足彰过，悲 哉！」 　　是以，凌迟之刑，又名寸磔，磔刑，剐刑，清代乃作寸殛；而车裂，又称辕、磔。民 间俗称五马分屍，也就是上述的轘磔。既然「磔」有这样的涵义，方孝孺所受的磔刑，倒 不像是传说中的腰斩了。 　　要判断方孝孺是否为凌迟而死，看看同样是被判磔刑，向建文帝建议削藩的主要人物 之一，黄子澄，就可略知一二了。 　　《明史‧齐泰黄子澄方孝孺列传》：及燕兵渐南，与齐泰同谪外，密令募兵。子澄微 服由太湖至苏州，与知府姚善倡义勤王。......就嘉兴杨任谋举事，为人告，俱被执。子 澄至，成祖亲诘之。抗辨不屈，磔死。族人无少长皆斩，姻党悉戍边。 这里查估狗或是维基，多数没异议的就是─黄子澄是凌迟而死。 怪哉！同是一「磔」，难道还有分两半或分好几刀的差别？ 　　依洪武年间颁定的《大明律》，凌迟这个刑罚古已有之，但在明孝宗弘治十年再度颁 定的《大明律》，对於重罪，该如何判定有不同定义。 　　《大明律》记载：真犯死罪决不待时，应处凌迟者，为「谋反及大逆但共谋者不分首 从」。但应处斩罪的，亦有「谋反大逆祖父父子孙兄弟及同居之人不分异姓及伯叔父兄弟 之子不限籍之同异年十六以上不论笃疾废藏者」、「谋反大逆知情故纵隐藏者」，依律， 在孝宗之前的方孝孺，该判怎麽「死」？ 　　回到明史。《明史‧刑法志》：为五刑之图凡二。首图五：曰笞，曰杖，曰徒，曰流 ，曰死。......死刑二，绞、斩。......二死之外，有凌迟，以处大逆不道诸罪者。充军 、凌迟，非五刑之正，故图不列。 这是在洪武二十二年之间就大略订定的。所以凌迟，明初就有。 看来拿黄子澄来证明《明史》所说的「磔」到底是不是凌迟还不够。最後，拿众所周 知的刘瑾吧。《明史‧宦官一》：刘瑾，兴平人。本谈氏子，依中官刘姓者以进，冒其姓 。......帝亲籍其家，得伪玺一，穿宫牌五百及衣甲、弓弩、衮衣、玉带诸违禁物。又所 常持扇，内藏利匕首二。始大怒曰：「奴果反。」趣付狱。狱具，诏磔於市， 枭其首，榜狱词处决图示天下。 据清赵翼《二十二史劄记》所载，刘瑾被判凌迟3357刀处死。 至此，总算搞懂对於「磔」这个名词的定义。这样看来，方孝孺应该是被寸磔而死， 不是像传说的腰斩了。那关於沾血写篡字的传闻从何而来？ 　　我的猜测是：（尚未有资料证明猜测是否正确，望祈板上各位大德不吝指教）从俞鸿 图的传言而来。 　　俞鸿图，雍正十年，为河南学政。小妾林氏将他的试题外泄。雍正十一年河南巡抚王 士俊弹劾俞鸿图纳贿营私，雍正遣户部侍郎陈树萱前往河南会同山西、河南的河东总督审 理，查明属实。雍正十二年三月十二日被判处腰斩，是中国最後一位处以腰斩的政府官员 。监斩人是邹士恒，与俞鸿图有姻亲之谊。 　　俞鸿图事先不知，猝不及防被缚，被腰斩为两段後，上截身子在血泊中打滚，後来他 用手指蘸上身上的血在地上连续写了七个「惨」字，才慢慢痛苦地死去。事後邹士恒将此 情景上奏，雍正亦恻然不忍，宣布废除腰斩刑。 　　想来九品芝麻官在腿上写个惨字的梗其来有自。至於方老大写篡字这个事情，或许是 要塑造忠臣形象而传开的吧。所以，根据史料，我们还是得证明方孝孺是处凌迟而死。 　　这一回合，历史流言，破解（乎？）。 　　以上证明，还请各位先进不吝指教。　 -- ╭ 这篇文章让你觉得？═════════════════════════╮ ║ by ycat ║y ║ ──+ ︵ ︵ . .！ ˇ ˇ ╲ ╱ ˇˇ || ◣ ◢║c ║￣﹀￣ ￣▽￣ ▄ ▇△▇ ≧﹏≦b ￣︶￣y ￣–￣ 皿 ║a ║ 新奇 温馨 夸张 难过 实用 高兴 无聊 生气 ║t ╰══════════════════════════════════ ╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.125.224 ※ 编辑: wineofheart 来自: 125.230.125.224 (05/29 22:21)