※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《linmath (水漾微風)》之銘言： : : 有著許多不為外人所知的事情 比如項羽劉邦遇到秦始皇出巡 : : 他們所說的"彼可取而代也""大丈夫當如此也"等等 : : 這是一種歷史詩情 歷史想像 : : 史學家可以把自己投射到歷史上去 適度的運用想像 : 但是如果想像到連話都冒出來 就有點過頭啦^^b : 我倒不認為「大丈夫應若是」是司馬遷過火到自己想像出來 : 有可能是這劉邦日後閒嗑牙 跟大臣們吹噓說的故事 被人記下來 : 有可能是劉邦叫人編出來的 跟「蔣公從小看魚兒逆流」一樣的故事 : 當時也沒有什麼要求新聞報導要平衡報導 交叉求證有的沒有的 司馬遷看到就收進去了 : 項羽之死當然是最扯 若照史記寫的 他都把人打發走了 連馬都打發走了 : 一個目擊證人都沒有 還可以屁出一堆內心戲來 真的是非觀落陰不足以做到...XD 烏江亭長檥船待，謂項王曰：“江東雖小，地方 千里，眾數十萬人，亦足王也。愿大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。” 項王笑曰：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人 還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧於心乎？”乃謂 亭長曰：“吾知公長者。吾騎此馬五歲，所當無敵，嘗一日行千里，不忍殺之， 以賜公。”乃令騎皆下馬步行，持短兵接戰。 你看，至少有一個目擊證人，就是烏江亭長。 而且他有船，可以過河逃走。 而且項目的部下如果有投降沒死的，也可以作為目擊者。 顧見漢騎司馬呂馬童，曰：“若非吾故人乎？”馬童面之，指王翳曰： “此項王也。”項王乃曰：“吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德。”乃自刎 而死。 這段的目擊者就更多了。 漢軍那麼多人，都是目擊者。 : 但是漢初到司馬遷之間 民間大概會流傳一些演義性質的楚漢相爭故事 漸漸加油添醋 : 司馬遷大概也是看到這些 選擇其中比較優的版本 就收進去了 : 這也不怪司馬遷 當年寫史的人根本沒有現代歷史學所謂求真或實證的觀念 : 譬如說左傳的《鉏麑觸槐》也是 鉏麑孤身行刺 趙盾還在睡 死前竟有一堆內心戲 : 這是觀落陰出來的嗎?XD 這個不是司馬遷編的，這是司馬遷抄左傳的。 大概是左傳的作者觀落陰吧，這個不是司馬遷的責任。 而根據左傳， 公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門辟矣，盛服將朝。尚早，坐而假寐。麑退，嘆而言曰： “不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠；棄君之命，不信。有一於此，不如死也。” 觸槐而死。 很可能是鉏麑大聲地嘆，被趙盾的仆人聽到了。 然後發現了鉏麑的尸體，於是一切都解答了。 : 而「在晉董狐筆」的董狐更是經典 全春秋都知道弒君的是趙穿不是趙盾 他「直書」 : 「趙盾弒其君」 原因是他逃亡沒過國界這種想當然耳的理由 還被稱「古之良史」 : 就知道古代寫史重視的不是事實真相到底如何 而是一種氣氛... 這個非常明顯是趙盾弒君了吧。只是趙盾為了自己手乾凈，掩飾自己弒君的圖謀，讓自己 弟弟去做白手套而已。 晉靈公和趙盾可以說是決裂了，而作為權臣，趙盾不可能坐視滅亡。 假如趙盾是真畏懼君主而逃，逃到邊境就該直接出國，越快越好。而趙盾卻跑到邊境等著 （按照董狐的意思應該是這樣），明顯是躲在邊境上，等首都的消息。 假如趙盾真的沒有弒君的意思，回來就該討伐弒君的逆臣，而趙盾卻沒有一點兒這樣的意 思，可見趙盾有心。 趙盾後來的嘆息，也說明趙盾知道自己沒有做乾凈。 他應該逃過邊境再等消息，就好多了。 回來後假裝生氣，再處罰一下趙穿，就掩飾過去了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.193.141.130