※ 引述《IamNotyet (非也)》之銘言： : ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : : 我只想問兩件事 : : 1.如果你只相信這麼多的話 : : 那魯所收復之失地從何而來？ : : 春秋及三傳都沒有記載齊魯之間發生過造成魯失地的戰爭啊 : 所以為什麼不乾脆認為根本沒有「三戰之失地」？ : 「三戰之失地」只有《史記》這麼說。 : 我是不相信《公》《穀》以至《史記》的說法的。 : 就算相信《公羊》的說法，《公羊》可也沒說「汶陽之田」是「三戰之失地」？ : 就算萬一《公羊》的說法真的可信，齊國戰敗，魯國請齊國割地賠償似乎也應該？ 公羊傳明明就寫了, 憑甚麼認為沒有？ 今天你要說某件史書上寫的東西是錯誤的, 起碼你得拿其他資料來佐證 「左傳沒寫, 所以公羊傳寫錯」, 這不能當理由 更何況雖然穀梁傳寫得很不清楚, 但部分內容還是可以對照的 穀梁傳在這邊提到「曹劌之盟也，信齊侯也。桓盟雖內與，不日，信也」 曹劌做了甚麼、為什麼信齊侯不知道 但是一定發生了一些甚麼事才會有這樣的記載 既然如此, 怎麼能說甚麼都沒有記載的左傳才是對的, 公羊傳寫錯了？ : : 2.不看齊滅遂之戰的話 : : 春秋及三傳在莊公十三年之前共記載齊魯四次戰事, 魯二勝一和一敗 : : 最後一場是莊公十年魯勝齊的長勺之戰 : : 如果這是齊魯之間最後一場戰事 : : 那十三年的柯之會, 魯國應該是戰勝國身分, 為什麼莊公卻不想與會？ : 莊公不想與會也只有《史記》這麼說= = : 就算相信《公羊》，就《公羊》來看，魯君也只是不堪齊國的態度， : 所以曹劌才說請「君當其君，臣當其臣」。 : 即表示齊國自恃大國，原本不欲平等對待魯君的態度。 : 魯君早已與會，沒有什麼想不想與會的問題。 1.莊公不想與會明明就是公羊傳寫的, 史記哪有這樣寫 2.你說魯君早已與會, 可是公羊傳很明確的說 「曹子曰，然則君請當其君，臣請當其臣，莊公曰，諾，於是會乎桓」 　是先有莊公不想與會跟曹劌與莊公的對話, 莊公才去會桓公 　並非你所言 魯君早已與會 3.根據何休注, 這邊的當作敵解釋 曹劌的意思是說, 莊公去對付齊桓, 臣子就由我對付 並無你所謂「齊國自恃大國，原本不欲平等對待魯君的態度」的意思 : : (桓公十三年, 齊國攻打魯國附庸國紀國, 魯紀鄭聯軍 擊敗 齊宋衛燕聯軍 : : 桓公十七年, 齊國入侵奚地, 兩軍在此作戰, 未言勝敗 : : 莊公九年, 齊襄公為公子無知所殺, 魯國為了助公子糾繼位, 發動乾時之戰 : : 莊公十年, 齊桓公發動長勺之戰, 但是被魯打敗) : 第一行你就錯了。紀國不得為魯國的附庸，我前一篇有說。 : 紀國距離魯國較遠而距齊國較近，魯國要以紀國為附庸實在太勉強。 : 後面的敘述大致無誤，但是長勺之戰後還有齊宋聯軍的乘丘之戰，一樣敗於魯。 : 這只是漏算，並不算錯，所以稍微補充一下。 乘丘之戰齊國沒打 齊軍停在郎這個地方, 看宋師被打敗, 齊軍就回去了 這一點左傳說的很清楚 -- 願歲月靜好，現世安穩 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.201.66 ※ 編輯: IBIZA 來自: 60.248.201.66 (03/19 20:44)