※ 引述《IamNotyet (非也)》之铭言： : ※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : : 我只想问两件事 : : 1.如果你只相信这麽多的话 : : 那鲁所收复之失地从何而来？ : : 春秋及三传都没有记载齐鲁之间发生过造成鲁失地的战争啊 : 所以为什麽不乾脆认为根本没有「三战之失地」？ : 「三战之失地」只有《史记》这麽说。 : 我是不相信《公》《谷》以至《史记》的说法的。 : 就算相信《公羊》的说法，《公羊》可也没说「汶阳之田」是「三战之失地」？ : 就算万一《公羊》的说法真的可信，齐国战败，鲁国请齐国割地赔偿似乎也应该？ 公羊传明明就写了, 凭甚麽认为没有？ 今天你要说某件史书上写的东西是错误的, 起码你得拿其他资料来佐证 「左传没写, 所以公羊传写错」, 这不能当理由 更何况虽然谷梁传写得很不清楚, 但部分内容还是可以对照的 谷梁传在这边提到「曹刿之盟也，信齐侯也。桓盟虽内与，不日，信也」 曹刿做了甚麽、为什麽信齐侯不知道 但是一定发生了一些甚麽事才会有这样的记载 既然如此, 怎麽能说甚麽都没有记载的左传才是对的, 公羊传写错了？ : : 2.不看齐灭遂之战的话 : : 春秋及三传在庄公十三年之前共记载齐鲁四次战事, 鲁二胜一和一败 : : 最後一场是庄公十年鲁胜齐的长勺之战 : : 如果这是齐鲁之间最後一场战事 : : 那十三年的柯之会, 鲁国应该是战胜国身分, 为什麽庄公却不想与会？ : 庄公不想与会也只有《史记》这麽说= = : 就算相信《公羊》，就《公羊》来看，鲁君也只是不堪齐国的态度， : 所以曹刿才说请「君当其君，臣当其臣」。 : 即表示齐国自恃大国，原本不欲平等对待鲁君的态度。 : 鲁君早已与会，没有什麽想不想与会的问题。 1.庄公不想与会明明就是公羊传写的, 史记哪有这样写 2.你说鲁君早已与会, 可是公羊传很明确的说 「曹子曰，然则君请当其君，臣请当其臣，庄公曰，诺，於是会乎桓」 　是先有庄公不想与会跟曹刿与庄公的对话, 庄公才去会桓公 　并非你所言 鲁君早已与会 3.根据何休注, 这边的当作敌解释 曹刿的意思是说, 庄公去对付齐桓, 臣子就由我对付 并无你所谓「齐国自恃大国，原本不欲平等对待鲁君的态度」的意思 : : (桓公十三年, 齐国攻打鲁国附庸国纪国, 鲁纪郑联军 击败 齐宋卫燕联军 : : 桓公十七年, 齐国入侵奚地, 两军在此作战, 未言胜败 : : 庄公九年, 齐襄公为公子无知所杀, 鲁国为了助公子纠继位, 发动乾时之战 : : 庄公十年, 齐桓公发动长勺之战, 但是被鲁打败) : 第一行你就错了。纪国不得为鲁国的附庸，我前一篇有说。 : 纪国距离鲁国较远而距齐国较近，鲁国要以纪国为附庸实在太勉强。 : 後面的叙述大致无误，但是长勺之战後还有齐宋联军的乘丘之战，一样败於鲁。 : 这只是漏算，并不算错，所以稍微补充一下。 乘丘之战齐国没打 齐军停在郎这个地方, 看宋师被打败, 齐军就回去了 这一点左传说的很清楚 -- 愿岁月静好，现世安稳 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.201.66 ※ 编辑: IBIZA 来自: 60.248.201.66 (03/19 20:44)