作者IBIZA (温一壶月光作酒)
看板gallantry
标题Re: [讨论] 「微国」之说
时间Thu Mar 19 20:41:38 2009
※ 引述《IamNotyet (非也)》之铭言:
: ※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言:
: : 我只想问两件事
: : 1.如果你只相信这麽多的话
: : 那鲁所收复之失地从何而来?
: : 春秋及三传都没有记载齐鲁之间发生过造成鲁失地的战争啊
: 所以为什麽不乾脆认为根本没有「三战之失地」?
: 「三战之失地」只有《史记》这麽说。
: 我是不相信《公》《谷》以至《史记》的说法的。
: 就算相信《公羊》的说法,《公羊》可也没说「汶阳之田」是「三战之失地」?
: 就算万一《公羊》的说法真的可信,齐国战败,鲁国请齐国割地赔偿似乎也应该?
公羊传明明就写了, 凭甚麽认为没有?
今天你要说某件史书上写的东西是错误的, 起码你得拿其他资料来佐证
「左传没写, 所以公羊传写错」, 这不能当理由
更何况虽然谷梁传写得很不清楚, 但部分内容还是可以对照的
谷梁传在这边提到「曹刿之盟也,信齐侯也。桓盟虽内与,不日,信也」
曹刿做了甚麽、为什麽信齐侯不知道
但是一定发生了一些甚麽事才会有这样的记载
既然如此, 怎麽能说甚麽都没有记载的左传才是对的, 公羊传写错了?
: : 2.不看齐灭遂之战的话
: : 春秋及三传在庄公十三年之前共记载齐鲁四次战事, 鲁二胜一和一败
: : 最後一场是庄公十年鲁胜齐的长勺之战
: : 如果这是齐鲁之间最後一场战事
: : 那十三年的柯之会, 鲁国应该是战胜国身分, 为什麽庄公却不想与会?
: 庄公不想与会也只有《史记》这麽说= =
: 就算相信《公羊》,就《公羊》来看,鲁君也只是不堪齐国的态度,
: 所以曹刿才说请「君当其君,臣当其臣」。
: 即表示齐国自恃大国,原本不欲平等对待鲁君的态度。
: 鲁君早已与会,没有什麽想不想与会的问题。
1.庄公不想与会明明就是公羊传写的, 史记哪有这样写
2.你说鲁君早已与会, 可是公羊传很明确的说
「曹子曰,然则君请当其君,臣请当其臣,庄公曰,诺,於是会乎桓」
是先有庄公不想与会跟曹刿与庄公的对话, 庄公才去会桓公
并非你所言 鲁君早已与会
3.根据何休注, 这边的当作敌解释
曹刿的意思是说, 庄公去对付齐桓, 臣子就由我对付
并无你所谓「齐国自恃大国,原本不欲平等对待鲁君的态度」的意思
: : (桓公十三年, 齐国攻打鲁国附庸国纪国, 鲁纪郑联军 击败 齐宋卫燕联军
: : 桓公十七年, 齐国入侵奚地, 两军在此作战, 未言胜败
: : 庄公九年, 齐襄公为公子无知所杀, 鲁国为了助公子纠继位, 发动乾时之战
: : 庄公十年, 齐桓公发动长勺之战, 但是被鲁打败)
: 第一行你就错了。纪国不得为鲁国的附庸,我前一篇有说。
: 纪国距离鲁国较远而距齐国较近,鲁国要以纪国为附庸实在太勉强。
: 後面的叙述大致无误,但是长勺之战後还有齐宋联军的乘丘之战,一样败於鲁。
: 这只是漏算,并不算错,所以稍微补充一下。
乘丘之战齐国没打
齐军停在郎这个地方, 看宋师被打败, 齐军就回去了
这一点左传说的很清楚
--
愿岁月静好,现世安稳
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.201.66
※ 编辑: IBIZA 来自: 60.248.201.66 (03/19 20:44)