這個討論串夠長了，內容也早就跟跌落糞坑的晉景公無關。 是該另起標題了，老實說我不是很想再繼續這個話題下去。 -- 考《春秋》三《傳》言「微國」者，有： (結果都是《公》《穀》的說法) 《春秋‧隱公七年》： 七年，春，王三月，叔姬歸於紀。 滕侯卒。 《公羊》： 何以不名？微國也。微國則其稱侯何？不嫌也。 《春秋》貴賤不嫌同號，美惡不嫌同辭。 《春秋‧隱公八年》： 辛亥，宿男卒。 《穀梁》： 宿，微國也。未能同盟，故男卒也。 《春秋‧隱公十一年》： 十有一年春，滕侯、薛侯來朝。 《公羊》： 其言朝何？諸侯來曰朝，大夫來曰聘。其兼言之何？微國也。 《春秋‧莊公五年》： 秋，郳黎來來朝。(郳，《公》、《穀》並作倪。) 《公羊》： 倪者何？小邾婁也。小邾婁則曷為謂之倪？未能以名通也。 黎來者何？名也。其名何？微國也。 《春秋‧莊公十三年》： 夏六月，齊人滅遂。 《穀梁》： 遂，國也。其不日，微國也。 《春秋‧莊公二十三年》： 蕭叔朝公。 《穀梁》： 微國之君，未爵命者，其不言來，於外也。 朝於廟，正也；於外，非正也。 《春秋‧僖公二年》： 虞師、晉師滅下陽。(下陽，《公》《穀》並作夏陽。) 《公羊》： 虞，微國也，曷為序乎大國之上？使虞首惡也。 曷為使虞首惡﹖虞受賂，假滅國者道，以取亡焉。其 受賂奈何？獻公朝諸大夫而問焉，曰：「寡人夜者寢 而不寐，其意也何﹖」諸大夫有進對者曰：「寢不安 與？其諸侍御有不在側者與？」獻公不應。荀息進曰 ：「虞郭見與﹖」獻公揖而進之，遂與之入而謀曰： 「吾欲攻郭，則虞救之；攻虞，則郭救之，如之何？ 願與子慮之。」荀息對曰：「君若用臣之謀，則今日 取郭，而明日取虞爾，君何憂焉？」獻公曰：「然則 奈何﹖」荀息曰：「請以屈產之乘與垂棘之白璧，往 必可得也。則寶出之內藏，藏之外府；馬出之內廄， 繫之外廄爾，君何喪焉？」獻公曰：「諾。雖然，宮 之奇存焉，如之何？」荀息曰：「宮之奇知則知矣！ 雖然，虞公貪而好寶，見寶必不從其言，請終以往。 」於是終以往，虞公見寶許諾。宮之奇果諫：「記曰 ：『脣亡則齒寒。』虞、郭之相救，非相為賜，則晉 今日取郭，而明日虞從而亡爾。君請勿許也。」虞公 不從其言，終假之道以取郭。還，四年，反取虞。虞 公抱寶牽馬而至。荀息見曰：「臣之謀何如？」獻公 曰：「子之謀則已行矣，寶則吾寶也，雖然，吾馬之 齒亦已長矣！」蓋戲之也。夏陽者何？郭之邑也。曷 為不繫于郭？國之也。曷為國之？君存焉爾。 (郭，應為虢，音近相通。) 《春秋‧僖公五年》： 楚人滅弦，弦子奔黃。 《穀梁》： 弦，國也；其不日，微國也。 《春秋‧僖公十九年》： 己酉，邾人執鄫子，用之。(鄫，《公羊》作繒。) 《穀梁》： 微國之君，因邾以求與之盟。人因己以求與之盟， 己迎而執之──惡之，故謹而日之也。用之者，叩其鼻 以衈社也。 (按此處說『用之』有誤，應是殺之，以血釁廟或祭祀之用。 故本年《左傳》敘此事，謂宋襄『一會而虐二國之君』。) 《春秋‧僖公二十六年》： 秋，楚子滅夔，以夔子歸。 《穀梁》： 夔，國也。不日，微國也。以歸，猶愈乎執也。 《春秋‧僖公二十九年》： 二十有九年，春，介葛盧來。 《穀梁》： 介，國也。葛盧，微國之君，未爵者也。其曰來，卑也。 綜觀以上《公》《穀》所稱「微國」， 則宿為男，鄫、弦為子，滕、薛為侯，虞為公。 邾則有稱子(如邾子克)有稱公(如邾隱公、邾莊公)。 這些「微國」，可稱為「不得為伯子男」的小國嗎？ 尤其是虞國，難道我們可以直接把它當作晉國的「附庸」？ 虞國的國土恐怕遠遠超過《禮記‧王制》對「附庸」的標準吧。 至《公》《穀》之說「微國」， 則多用來解釋「名」、「不名」、「不日」等， 但是其後治《春秋》者，多已同意， 稱名與否與稱日與否，多半是「從赴」「從告」的結果，無關所謂「微言大義」。 也就是說，諸侯相赴告以名與日，則書，不告則不書。 則《公》《穀》許多解釋都成蛇足。 不書名則「不得以名通」，書名則「卑也」「賤之也」。 同是「微國」，為什麼書不書名有兩種標準？ 且魯國稟周禮甚謹，「事大，恤小」為禮的重要內容， 豈得以其為「微國」而「卑之」「賤之」？ 由此可見，《公》《穀》之說「微國」，多不可信。 至於《禮記‧王制》與《孟子‧萬章》的記載， 則可以說，因為都是後出的文獻，難免以後世的眼光來談論上古制度。 《孟子》已難脫以戰國論春秋的嫌疑，〈王制〉此段更明顯是根據《孟子》而來。 則這兩道記載就算合於戰國以後的制度，也未必能合於春秋。 即使《禮記‧王制》的說法真的可信， 則遂國又如何一定是「不得為伯子男」的小國？ 《公》《穀》所稱「微國」可還有那麼多有爵位的諸侯哩！ 又如何一定是「不可五十里」的「附庸」？ 《公》《穀》所稱「微國」可還有虞國那種大國哩！ 那又如何非得是魯國的附庸不可？ 魯國為了遂國跟齊國交戰的依據又在哪裡？ 所謂魯莊公十三年(齊桓公五年)齊、魯交戰的事， 只有《史記‧齊世家》有記載，《春秋》三《傳》所不見。 若只憑〈齊世家〉而硬要說齊、魯當年有交戰， 〈齊世家〉還說遂是魯邑哩！怎麼又扯什麼「附庸國」？ 總之，所謂「魯國為了遂國跟齊國交戰，因而有曹劌的三敗」的說法， 根本沒有任何可靠的證據可以支持，說到最後還是脫不了「以假設證假設」的迴圈。 不駁，是真的懶得駁了。 會拿「有人說《左傳》是劉歆寫的」來說嘴的人的說法，又有什麼好駁的？ -- ~~~~~~~~《熙戲犀》~~~~~~趙元任~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 唸你 /\ ψ ~~~~西溪犀，喜嬉戲，席熙夕夕攜犀徙。席熙細細習洗犀。 一可 /|/ | ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 點以 /◢◢◣\ 非 犀吸溪，戲襲熙。席熙嘻嘻希息戲，惜犀嘶嘶喜襲熙。~~~~ 啊再 \◣ ◢/ 也 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ！難 凸▅▅▅凸 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.54.185 ※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.54.185 (03/17 19:01)