※ 引述《IamNotyet (非也)》之銘言： : ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : : 公羊、穀梁跟禮記是西漢經生寫的？ : 好啦，我修正一下說法。 : 這三部都「寫定」在西漢。 : 這樣應該比較好理解了吧。 要這樣講的話 左傳還有人說是劉歆寫的咧 : : 這個從為什麼用城壞壓境, 而不是用齊伐魯就知道了, 沒有那麼難吧 : : 這邊用 城壞壓境，君不圖與 表示魯並非齊國討伐的目標 : : 只是在討伐的過程中進入魯境, 破壞魯國城池 : : 所以才會這邊才會說 : : 「城壞壓境，君不圖與」 : : (大軍壓境破壞城池的事情, 我們君主不跟你計較, 也就是把齊軍壓境視為意外) : : 如果魯國跟齊國是正式交戰的雙方, 這邊就不該說君不圖與了 : : 而在桓公五年當時, 會造成齊軍城壞壓境的事件, 當然就是滅遂之戰 : : 請問薄弱在哪裡？ : 問題有哪邊說「城壞壓境」是「當年」之事？ : 而且，《公羊傳》跟《史記‧齊世家》同屬後起文獻， : 《史記‧齊世家》更明顯是根據《公羊傳》才有當年齊魯戰爭的說法， : 可是《史記‧齊世家》也沒有說這戰爭就是齊滅遂之戰。 : 那麼你這麼主張「城壞壓境」是齊滅遂之戰的根據又在哪？ 不然你說說看是哪一年的事？ 魯齊之間在桓公五年以前的戰事不多 要符合非正式交戰的城壞壓境, 還能是哪件事？ : : 汶陽是指大汶河北岸, 龍邑一帶已經不是大汶河了 : : 而且汶陽到龍邑之間有一丘陵地帶, 並不相連 : : 你去看衛星圖就可以很明顯的看出汶陽之田所在地範圍 : 汶陽之田跟龍邑同在泰安縣境， : 就算相距五十里，又有丘陵地隔開， : 算起來總比在肥城的遂要來得近吧？ : 要是照你說的，齊軍滅遂都可以波及到汶陽， : 那麼同在泰安境的龍、巢丘被攻佔，為什麼不能包括在汶陽田的範圍內？ : 再說，龍、巢丘雖跟汶陽遺址有丘陵地隔開， : 地形上卻還不像肥城那樣中間被汶河切開哩。 你沒看地圖吧 肥城跟汶陽田同在大汶河北岸相距不到二十公里 兩者同被大汶河支流貫穿, 但是是垂直流經, 兩者並沒有被切開 反而汶陽田跟龍邑才是真的被牟汶河隔開 : : 拜託一下, 齊侯伐我北鄙 跟 取汶陽田 根本是同一年不同月的事情 : : 左傳描述「齊侯伐我北鄙」之事, 三天就攻下龍邑了, 哪會拖到幾個月後 : : 而且後面取汶陽田是魯國取汶陽田, 又不是齊侯 : : 根本不同的兩件事、兩塊地方你也要扯在一塊講是怎樣？ : 我本來就是說，年初齊侯伐魯北鄙，秋天時晉使齊還汶陽田啊。 : 沒有看仔細的到底是誰？ 閣下原文如下 我只有看到前面後面, 沒有看到「年初齊侯伐魯北鄙，秋天時晉使齊還汶陽田」 龍與汶陽之田同在泰安境，為什麼汶陽田不能包括龍到巢丘一帶？ 前面書「齊侯伐我北鄙」，後面書「取汶陽田」，已可互文見意， 則《經》何嘗不書？ 另外所謂「互文見意」更是有趣 前面在討論公羊傳「城壞壓境」的時候, 文字沒寫明發生在何時何事 閣下就喊公羊傳沒寫, 推論沒根據 (齊魯在桓公五年前戰爭沒幾次, 推算也推算得出吧) 可到了這邊, 左傳沒說兩塊地是同一塊, 也沒說兩件事有關聯 閣下硬是有辦法「互文見意」, 把兩塊隔著丘陵、牟汶河的地併成一塊 何以厚此而薄彼？ -- 願歲月靜好，現世安穩 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.214.99 ※ 編輯: IBIZA 來自: 59.124.214.99 (03/11 12:06)