作者IamNotyet (非也)
看板gallantry
標題Re: [閒聊] 死法最囧的國君
時間Fri Mar 6 22:53:08 2009
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言:
: 如果我沒記錯的話, 現在是你主張史記的記載為偽
: 而我是指出你的論點搞錯年代
: 並引用春秋三傳對照史記記載並無違背之處, 且公羊傳與春秋相合
: 故史記所述並非不可能
: 要說舉證, 我早已舉了, 只是你不願意面對霸了, 還說公羊傳是孤證
: 我倒是想問問, 閣下說史記記載為偽的舉證到哪去了?
: 光是憑搞錯年份的論述不夠吧?
: 只要史記的記載不與春秋三傳違背, 就不能說史記記載有誤
: 更何況公羊傳的記載和史記是大致相符的
事實上您應該漏掉了兩個字,
三《傳》之中,
只有《公羊》是跟《史記》相符的。
: 敢情你是沒有看到我之前引用的禮記王制?
: 公羊傳隱公五年是這麼說的
: 「天子三公稱公,王者之後稱公,其餘大國稱侯,小國稱伯、子、男」
: 基本上春秋三傳對於諸國的敘述
: 公侯國是為大國, 伯子男國是為小國, 以下者則為微國
請問這句是從上面哪句生出來的= =
: 遂國被稱為微國, 表示他是禮記王制裡頭所謂的
: 「不能五十里者,不合于天子,附于諸侯曰附庸」
事實上,《禮記‧王制》的說法本來就是有問題的。
五爵之說本來就很有問題,像您上面說的,公侯為大國,伯子男是小國。
那麼,魯國是公爵,請問是「大國」嗎?
蔡國是侯爵,請問又是「大國」嗎?
古時五爵無定稱,
《春秋》經傳中,除吳越楚等國之外,諸侯皆可稱「公」。
《公羊》、《穀梁》會跟《禮記‧王制》相合,
因為它們都是西漢的經生寫的,自然有那個時代的看法,
但是,這不一定就合於真實的情況。
: 我第一篇文章就指出了
: 「公羊傳說齊國在滅遂的時候, 也侵入了魯國(城壞壓境)」
: 你怎麼還在問這種問題?
吼~~你還在糾纏這四個字。
你也看看那四個字怎麼來的!
第一,《公羊》記載齊滅遂的時候,
並沒有記載齊、魯交戰的事。
第二,這是「《公羊傳》說『曹劌說』的」。
而曹劌在什麼情況下說的,曹劌是在會盟的時候持劍威脅齊侯而說的。
而且他說這四個字的時候,
並沒有指明是這一年齊國侵犯魯國所幹的。
你抓著這四個字,硬要說這一年魯國為遂國出兵,打了三次敗仗,
不會嫌太薄弱了嗎?
: 另外, 你這裡說春秋對於魯得地、失地都必定要記載
: 那請問成公二年齊侯伐我北鄙一事
: 左傳記載「齊侯親鼓,士陵城,三日,取龍,遂南侵及巢丘。」
: 齊侯取龍邑一事春秋有記載嗎?
: 沒有, 春秋只言「齊侯伐我北鄙」, 奪了什麼城、打到哪裡全都沒講
: 照你的意思, 這邊一定是左傳亂寫囉?
龍與汶陽之田同在泰安境,為什麼汶陽田不能包括龍到巢丘一帶?
前面書「齊侯伐我北鄙」,後面書「取汶陽田」,已可互文見意,
則《經》何嘗不書?
: 你的意思是搞錯年份的論述比較有力嗎?
我只再說一次,我沒有搞錯年份= =
--
Ψ 真
樓不在高,有錢則名。藥不在佳,回扣則靈。斯是駙馬,惟吾賤名。 ╴ ╴╯係
台開上交易,發票入帳清。談笑有財團,往來無良民。可以炒股票,買基 ▼ 好
金。無呻吟之亂耳,無手術之勞形。朝回駙馬府,暮入檢查庭。囚號云: ﹀
賤﹀ 文
「貳貳陸零」。 《兆賤銘》 非也 ψ └└ !!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.112.96
1F:→ IBIZA:齊世家很明確的說齊魯之戰是桓公五年, 你的確是搞錯年分 03/06 22:54
姑且引用楊柏峻的說法來回答你,我就不再回答了。
《左傳‧莊公十三年》:
十三年春,會于北杏,以平宋亂。遂人不至。
夏,齊人滅遂而戍之。
冬,盟于柯,始及齊平也。
《注》:
莊十年敗齊師于長勺;齊、宋聯軍,又敗宋師于乘丘,
此時方與齊言和。
柯之盟及曹劌事,《公羊傳》以及〈齊世家〉所述,與
《左傳》不同。〈齊世家〉云:「(桓公)五年,伐魯,魯
將師敗。魯莊公請獻遂邑以平,桓公許,與魯會柯而盟。魯
將盟,曹沫以匕首劫桓公於壇上,曰:『反魯之侵地!』桓
公許之。於是遂與曹沫三敗所亡之地於魯。」
《左傳》此年既無齊伐魯之事,且長勺之役,魯勝齊敗
,更無曹劌之三敗。
然《史記》所述,頗流行於戰國。《戰國策》屢言曹沫
劫桓公,〈齊策六〉載魯仲連《遺燕將書》且舉此事以勸燕
將;《荀子‧王制篇》又云「桓公劫于魯莊」,復與《管子
‧大匡篇》及《呂氏春秋‧貴信篇》所述相合。
然而諸書所言,無不有破綻可尋。
遂為齊所滅,則《史記》所言「獻遂邑以平」者誤也。
春秋無關內侯之稱,則《管子》及《呂氏春秋》所言「
魯請比關內侯」者誤也。
汶陽之田至成二年鞍之戰齊始歸魯,不但載之《春秋經
》及《左傳》,《史記》亦載之于〈年表〉與〈世家〉,則
《公羊傳》諸書所言「請汶陽之田」者誤也。
葉適《習學記言序目》卷十曰:「是時東遷未百年,人
材雖陋,未至便為刺客。」
盧文弨《鍾山札記》謂曹沫劫桓公事出于戰國之人所撰
造,但以耳目所見,施之上世,而不知其有不合,誠哉是言
也。
司馬遷不取《左傳》曹劌論戰,而取其劫齊桓,已載之
〈年表〉與〈齊世家〉、〈魯世家〉,復為之作〈刺客列傳
〉,蓋亦好奇之過。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.112.96 (03/06 23:21)
2F:→ IBIZA:別忘了穀梁傳雖然沒寫內容, 但是也提到曹劌之盟 03/06 23:31
3F:→ IBIZA:春秋三傳有兩者提到曹劌在柯之盟有所表現 03/06 23:32
4F:→ IBIZA:何以見得是公羊穀梁誤記, 而不是左傳未記? 03/06 23:38
5F:推 e9089:真實性相對來說 左傳較為正確..後人評價也比較高 03/07 12:42