作者MilchFlasche (實踐才能發光)
看板gallantry
標題Re: [問題] 商人的稅，怎收？
時間Mon Oct 27 18:18:56 2008
※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: ※ 引述《luya (╮(﹀_﹀")╭)》之銘言：
: : 是不是因為商人的稅難收
: : 才被認為對國家沒貢獻（或沒有實質的生產），列為四民之末......？
: 請參考<商君書>,裡面講述為何採取重農抑商政策,以下是其中一段:
: 金生而粟死，粟生而金死。本物賤，事者眾，買者少，農困而姦勸；
: 其兵弱，國必削至亡。金一兩生於境內，粟十二石死於境外。粟十二
: 石生於境內，金一兩死於境外。國好生金於境內，則金粟兩死，倉府
: 兩虛，國弱。國好生粟於境內，則金粟兩生，倉府兩實，國彊。
: 意思是如果重視商業而輕視農業,結果人人經商,很少人願意務農,則農業
: 生產力下降.但人不能不吃飯,所以就得經由貿易方式向外收購糧食,結果
: 就是把賺來的錢送給別國,而本國即沒有足夠的糧食,也沒有足夠的金錢,
: 結果國家就要弱小了.相對的,如果重視農業,輕視商業,農夫努力增產報國
: 的話,有了糧食,而其他國家自然會過來買糧食,這樣子也就有錢可賺.既然
: 有糧食又有錢,那麼國家就會強大了.
我馬上想到的是中國和西方的對比：
上述上古中國的思想把市場上交換的商品簡化為只剩「金」和「粟」，
而「粟」卻是各國都能生產的糧食資源，
結果似乎就失去了各國互通有無的誘因。
古代中東或是地中海世界、歐洲世界的思維似乎卻很早就重視各區域間
不同種類商品的互通有無？
所羅門王知道堪建聖殿的香柏木只有黎巴嫩的最高大、最好，
所以一登基就向鄰國國王示好，訂下以色列的糧食交換黎巴嫩香柏木的約定；
若綜觀西方史，應該可以看到從上古中東、地中海世界，
再到北海、波羅的海世界，都建立了規模相當龐大的遠程貿易網路，
而西方人（廣義的，從中東閃族到歐洲民族）似乎因此也很少產生「重農抑商」的思想？
不知古代中國在上述《商君書》之外，
有沒有比較肯定各種商品跨區遠程交換利益的思想或著述？
因為整個東亞古代的遠程貿易網應該很早就存在了嘛，
南海的貝、象牙、犀角、蜀的布……
還是說，因為在中國遠程交易的物品主要是奢侈品而非民生必需品
（不像在西方，穀倉就那幾個，不做貿易的話很容易餓死……）
所以在「簡僕即強大」的戰略思維中就有蔑視商業的理由？
: 當然古人這種想法適不適用於今天,那是另外一回事,但他們的邏輯其實很
: 容易了解,那就是他們希望自己的國家什麼都能夠自給自足,不用每樣東西
: 都依賴進口,而且最好是所有的戰略物資都從本國出口,這樣自己的國家就
: 能夠輕易地操縱全世界各國,簡單來說就是用經濟力量來征服世界.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.33.141
1F：推 rdmask:西方比較早理解比較利益的概念吧？什麼都抓的全面生產概念 10/27 18:47
2F：→ rdmask:有時只是一種無謂的消耗。不過中國在各方面的比較利益大多 10/27 18:52
3F：→ rdmask:優於鄰國，也許就比較不容易產生這種經濟概念吧？ 10/27 18:54
4F：推 Foxness:閻老師有推過史記貨殖列傳，邊境貿易榷場、三條絲綢之路等 10/27 19:13
5F：→ Foxness:的記載當然會比記載普通運北濟南或墟市更要特別記載，並非 10/27 19:16
6F：→ Foxness:內部的商業就不興盛，四民之末的原因則在於商人是半浮動人 10/27 19:19
7F：→ Foxness:口，在重視戶籍制度的農業民族國家（遊牧另計）等於是逃戶 10/27 19:20
8F：推 Duarte:也許這就是 '陸地' 國家和 '海洋' 國家的風情不同吧:) 10/27 23:44