※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : ※ 引述《luya (╮(﹀_﹀")╭)》之铭言： : : 是不是因为商人的税难收 : : 才被认为对国家没贡献（或没有实质的生产），列为四民之末......？ : 请参考<商君书>,里面讲述为何采取重农抑商政策,以下是其中一段: : 金生而粟死，粟生而金死。本物贱，事者众，买者少，农困而奸劝； : 其兵弱，国必削至亡。金一两生於境内，粟十二石死於境外。粟十二 : 石生於境内，金一两死於境外。国好生金於境内，则金粟两死，仓府 : 两虚，国弱。国好生粟於境内，则金粟两生，仓府两实，国强。 : 意思是如果重视商业而轻视农业,结果人人经商,很少人愿意务农,则农业 : 生产力下降.但人不能不吃饭,所以就得经由贸易方式向外收购粮食,结果 : 就是把赚来的钱送给别国,而本国即没有足够的粮食,也没有足够的金钱, : 结果国家就要弱小了.相对的,如果重视农业,轻视商业,农夫努力增产报国 : 的话,有了粮食,而其他国家自然会过来买粮食,这样子也就有钱可赚.既然 : 有粮食又有钱,那麽国家就会强大了. 我马上想到的是中国和西方的对比： 上述上古中国的思想把市场上交换的商品简化为只剩「金」和「粟」， 而「粟」却是各国都能生产的粮食资源， 结果似乎就失去了各国互通有无的诱因。 古代中东或是地中海世界、欧洲世界的思维似乎却很早就重视各区域间 不同种类商品的互通有无？ 所罗门王知道堪建圣殿的香柏木只有黎巴嫩的最高大、最好， 所以一登基就向邻国国王示好，订下以色列的粮食交换黎巴嫩香柏木的约定； 若综观西方史，应该可以看到从上古中东、地中海世界， 再到北海、波罗的海世界，都建立了规模相当庞大的远程贸易网路， 而西方人（广义的，从中东闪族到欧洲民族）似乎因此也很少产生「重农抑商」的思想？ 不知古代中国在上述《商君书》之外， 有没有比较肯定各种商品跨区远程交换利益的思想或着述？ 因为整个东亚古代的远程贸易网应该很早就存在了嘛， 南海的贝、象牙、犀角、蜀的布…… 还是说，因为在中国远程交易的物品主要是奢侈品而非民生必需品 （不像在西方，谷仓就那几个，不做贸易的话很容易饿死……） 所以在「简仆即强大」的战略思维中就有蔑视商业的理由？ : 当然古人这种想法适不适用於今天,那是另外一回事,但他们的逻辑其实很 : 容易了解,那就是他们希望自己的国家什麽都能够自给自足,不用每样东西 : 都依赖进口,而且最好是所有的战略物资都从本国出口,这样自己的国家就 : 能够轻易地操纵全世界各国,简单来说就是用经济力量来征服世界. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.33.141