※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : ※ 引述《MilchFlasche (實踐才能發光)》之銘言： : : 首先要搞清楚，什麼叫作「地利」。 : : 經濟是一個，像齊的魚鹽之利； : : 但是在傳統陸戰的時代，地形更是對於政治和戰略都非常重要的因素， : : 因為平野廣闊利於戰車和騎兵行動，難以防守； : : 如果有江河縱橫或是山勢險峻，才成為易守難攻的立國之區。 : : 所以秦、晉、齊、楚四國， : : 秦和晉類似，都是地處黃土高原，地勢崎嶇不說， : : 而且比起黃淮平原諸國來說地勢都高了一截； : : 秦、晉可以派兵長驅而下， : 沒吧、秦晉本身利益也是有所衝突，還打了好幾仗，秦國到最後還是沒能贏，後來西方荻 : 戎稱服，秦穆公才被稱為春秋五霸。 : : 平原國家要仰攻就不是那麼容易了， : : 所以秦、晉都可以佔據一塊易守難攻的基地控制中原。 : 秦的後方有一堆小部落 : : 秦所在的關中和晉所在的河東，不只是在春秋戰國具有強大的地利而已， : : 後代也是一樣。關中要到唐末、河東要到宋初，才結束它們在政治和軍事上擁有的優勢。 : 主要是農業灌溉之利，在唐末宋初後這裡已經貧瘠了就越往黃河下游移 : : 楚的地利最主要是離中原遠，而且地域又廣大、江漢平原又是水鄉， : 楚的領土還沒像現在這麼富庶，到處是未開發的山林 : : 中原華夏國家根本很難深入打擊，那就會像是德國要打俄國的道理一樣了。 : 好像您忘了楚國東面有吳越、西面有秦國、北面有中原諸國 : 而且吳王呂闔攻楚時還是勞駕秦國和遷都才避免一劫的 : : 楚國在春秋時代可以說和近代的俄國類似吧我想。 : : 而且這四國的地利還包括地處「邊陲」，只需以一面受敵即可； : : 不像中原諸國是「四戰之地」。 : : 中國也好、歐洲也好、西亞也好，核心區雖然往往是文明最先發達的區域 : : （如中原、義大利、美索不達米亞平原）， : 怎麼不是中間的國家發展出去？在開發早和國力較強加上距離較近文化科技較為先進，應 : 該是中間往兩邊擴張才對？不是嗎？ : : 但這些地區最後難免在政治上都衰落下去，逃不掉被邊陲國家征服、宰制的過程。 : 你的論點有很大的縫隙，在春秋戰國一堆邊緣地方國家，例如吳、越只靠著領導者而盛極 : 一時，吳王呂闔、夫差，越王勾踐，之後則沒落，甚至名不見經傳，更甚者戰國時的燕國 : 就算大將樂毅獨自攻奪齊國七十餘城，但是被田單收復後，齊國自始自終都還是在一流國 : 家，反觀燕國是二流國家，又如在核心中的三晉，韓趙魏，梁惠文王用了不錯的政治改革 : 因而成為三晉之首，後來被齊國破掉霸業，三晉之首反而被趙國取而代之﹝胡服騎射的軍 : 事改革﹞，在這裡你並無法解釋一些強權核心國家。在戰國時代幾乎每個國家或多或少都 : 有進行政治改革，最短的楚國只有三年而且國王死後新法被廢止，影響最深遠且時間最久 : 效果最好的是秦國商鞅變法，但是最早實行改革的是魏國的梁惠文王，當然是第一個得利 : 的，齊國則設了稷下學宮，後來隨著齊國國力衰落而沒落，一堆學者如孟子就是出自於此 : 。在戰國後期，秦國國力最強、楚國國土最大、齊國最富庶。 : 在戰國時各國幾乎都被臣下竄位過，各大國國力幾乎一樣誰也奈何不了誰，但臣子就很難 : 防了。 : ps：倒不如把春秋戰國互相兼併視為全球化過程 我想您可以誤解原po的意思... 原po指的應該是整的地域文明的興衰..而不是指單一霸權的興起或勝敗... 原po也沒有說每個邊陲國家都"一定"會變成強國..或是說中央國家"一定"會變成弱國.. 只是就歷史發展結果而言..確實是由邊陲的征服者勝出.... 因此吳越或燕國不能成為征服者..並不代表秦楚齊不能當邊陲征服者 (您最後也列舉這三國不是嗎??)_ 而魏國在戰國中期的中衰..不也就因為它介於秦齊等邊陲國家之間嗎?? 以春秋戰國整體而論... 在春秋前期原本位居中原的鄭衛魯宋才是中原最重要..文明發展最高的國家... 但到中期之後也必須受到晉楚兩個邊陲國家的宰制.... 至戰國後魏國短暫繼承中原的文明優勢...馬上又被秦齊所壓制... 而最終確實也是由秦這的邊陲國家統一了其他文明.. 我想這跟原po的理論是沒有衝突的... -- MY BLOG http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111 --短篇推理小說 長篇小說 替代役週記 雜文 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.73.233